Anoche estuve escuchando en el programa de Onda Cero ‘La Rosa de los Vientos’ la entrevista que Bruno Cardeñosa le hizo a Juan Vicente Ballester Olmos, director de investigaciones de la Fundación Anomalía y uno de los estudiosos más reconocidos de los fenómenos aéreos extraños. Muchos piensan que este hombre fue contratado (o se ofreció) por el Mando Operativo Aéreo para adjuntar explicaciones lógicas a los expedientes sobre OVNIs desclasificados a partir de 1992 y de este modo, dar por zanjado uno de los asuntos más incómodos a los que se ha tenido que enfrentar el Ejército del Aire. Con una explicación racional, los expedientes quedan resueltos. El problema llega cuando esa explicación es más inverosímil que el supuesto evento.

Uno de los ejemplos más paradigmáticos y también más polémicos es el conocido como ‘Caso Manises’. Para quienes no estén familiarizados con este episodio, pueden consultar el artículo en la Wikipedia. El equipo de Ballester Olmos explicó los avistamientos de objetos aéreos no identificados como estrellas, planetas como Venus, chimeneas en Murcia o Argelia. Juan Antonio Fernández Peris dedicó un libro completo, ‘El Expediente Manises’ (Plaza & Janés, 1984), a exponer todas estas supuestas explicaciones, y que hizo las delicias de los escépticos más cerriles.

No puedo opinar sobre sus argumentaciones, porque no he leído el libro, pero me resulta extraño que un piloto comercial y  después otro militar confundan OVNIs con estrellas u otros fenómenos naturales. Yo no soy de los que creen en marcianitos verdes ni en conspiraciones extrañas. No digo que este caso no tenga explicación o la explicación sea necesariamente esotérica, sino que la que se ha dado me resulta muy poco creíble.