En el número de enero de 2009 de Muy Interesante he leído un artículo (el artículo de portada para ser más exacto) bajo el título de ‘Timos Paranormales’. Creo que desde lo que publicaron sobre las abducciones hace casi un par de años, la principal revista española de divulgación científica no llevaba en primera algo «de lo extraño». En aquel momento, el artículo no estuvo mal. Ya sabéis que soy muy crítico con todo eso de los secuestros extraterrestres, pero no por ello me deja de interesar.

Lo mismo me pasa con el resto de asuntos «paranormales». Me resultan interesantes, curiosos y en su mayoría (al menos los de toda la vida) no me los creo tal y como se nos quieren presentar. Esto no significa que las explicaciones que algunos científicos o escépticos profesionales ofrecen sean satisfactorias. La ciencia se arroga (y me parece muy bien) la capacidad de poder dar explicación a cualquiera de estos fenómenos extraños. No quiero decir que no la tengan, pero quizás tardemos aún un tiempo en encontrarla. No quiero que la ciencia nos «time» con soluciones que no son reales.

En el artículo sobre ‘Timos Paranormales’ se da un repaso a algunos clásicos del misterio si excesivo rigor ni profundidad, ofreciendo también las clásicas explicaciones. Por poner sólo un ejemplo: los famosos círculos y signos de las cosechas. Yo no creo que sean ni señales de Gaia, ni de extraterrestres, ni nada de nada, pero de ahí a solucionarlo reduciendo su autoría (otra vez) a los dos famosos jubilados británicos ya es de juzgado de guardia. Una revista como Muy Interesante se merece trabajos con un poquito más de documentación, más amplios, y no otra vez todos los tópicos (aunque sean ciertos) sobre nuestros enigmas favoritos. ¡Cómo echo de menos los tiempos en que se trataba, por ejemplo, la cara oculta de Julio Verne o las teorías heterodoxas sobre el origen de Colón! De todos modos recomiendo visitar de vez en cuando la nueva web de la revista, con muchos más contenidos que antes.