Aunque probablemente todos los aficionados a este programa británico sobre automóviles ya lo sepan, e incluso hayan estado durante el rodaje del capítulo, Top Gear dedicó el segundo episodio de la vigésima temporada a recorrer desde Gibraltar hasta (casi) Madrid. Con su peculiar humor e imaginación –que ha cautivado incluso a quienes no somos muy aficionados a este tipo de programas–, Jeremy Clarkson, James May y Richard Hammond se ha paseado en «superdeportivos asequibles» por el aeropuerto de Ciudad Real, por un par de urbanizaciones recién construidas pero sin habitantes y por alguna que otra autopista ruinosa que nadie utiliza.

La imagen de España para los británicos es la de la crisis financiera, la del despilfarro y la urbanización desaforada, la de las infraestructuras brillantes pero ya insostenibles. En realidad bastante fiel a lo que vivimos. Me ha sorprendido que no hayan caído en los tópicos (bueno, la horrible paella de May) y hayan mostrado a España no como un país atrasado (que en muchos aspectos lo es y podían haber hecho mucho daño por ese camino) sino como uno moderno aunque ruinoso.

Digo esto porque famosas son las polémicas que Top Gear tuvo a su paso por México –con incidente diplomático incluido– o más recientemente por Italia (todavía recuerdo al gruista vago o los baches de las calles de Roma). Creo que resulta injusto tomarse tan en serio estas críticas. Ellos mismos no dejan títere con cabeza cuando hablan de las tradiciones inglesas y de su industria del automóvil. Son los primeros en criticar, a veces ferozmente, a su propio país.

Pero volviendo al tema de España: ¿Se habrá cambiado en el imaginario mundial a los toreros y las sevillanas por ladrillos y pistas desiertas?

Me he dado cuenta de que a lo largo de los últimos meses he recopilado casi sin querer un montón de enlaces a noticias relacionadas con nuevos materiales que podrían cambiarnos la vida, ya sea a pequeña escala o a nivel industrial. Posiblemente en los próximos años veremos una revolución en los materiales. La nanotecnología, el reciclaje, o la democratización de la fabricación de objetos serán conceptos familiares en breve.

El sugru, un humilde comienzo

Empezó siendo un proyecto universitario de una estudiante irlandesa y se ha convertido en un pequeño fenómeno. Bajo el extraño nombre de sugru se esconde una pasta sintética basada en silicona que tiene propiedades asombrosas. Durante las primeras 24 horas podemos moldearlo como si fuera plastilina y adosarlo a todo tipo de material sin peligro de que se despegue. Cuando se solidifica adopta una textura gomosa muy flexible y a la vez tremendamente resistente, tanto al calor como al frío o al agua. Puede parecer una tontería, pero se trata de una mini revolución de los materiales que hace, pongamos, diez años sería impensable.

Impresoras de objetos, una realidad

La segunda revolución material, que ya está aquí, es la de las impresoras tridimensionales o impresoras de objetos. Hace años, en este blog, dediqué una entrada a este tema. Desde entonces he venido siguiendo la pista a todos los avances en este campo. En la actualidad se están empezando a comercializar algunas a precios todavía altos (unos 1500 euros la más barata) pero ya lejos del amateurismo de antaño. El sector está comenzando a bullir en técnicas, ideas, materiales a usar, etc. Como bien aciertan a decir en este artículo dentro de poco tiempo las patentes que se desarrollan ahora serán adquiridas por las grandes de la impresión (Epson, HP, etc) para construir sus modelos en masa y abaratarlos. Tal vez en el futuro todos tendremos una en nuestra casa donde «imprimiremos» nuestros objetos cotidianos.

El grafeno, material del futuro.

Varias noticias me hacen pensar que el grafeno será al siglo XXI lo que fue el aluminio y el plástico al XX. Por un lado, la inversión de mil millones de euros que la Unión Europea dedicará a investigar este material no son una noticia baladí. Es el futuro. Otra de las informaciones que tenía guadada en mis marcadores es la del asombroso descubrimiento de que el grafeno tiene la propiedad de convertir la luz solar en electricidad.

Comenzamos el año con la presentación de la nueva serie de billetes de euro. Aunque se anunció a principios del pasado mes de noviembre, ha sido ayer cuando Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, ha desvelado el diseño del nuevo billete de 5 euros. Aunque ha sido completamente rediseñado, la sensación es de que el billete es totalmente reconocible. Los motivos sobre arquitectura en las diversas épocas se ha mantenido, el color a grandes rasgos también. Según el BCE se han reforzado los elementos de seguridad.

Como ya he comentado, el diseño es totalmente nuevo. Nos damos cuenta en seguida cuando miramos el billete detenidamente. Las tipografías han cambiado para hacerlas algo más gruesas. La imagen de Europa también es nueva. Se ha incorporado como nuevo elemento de seguridad junto a la banda holográfica. El encargado de llevar a cabo el rediseño ha sido el diseñador gráfico independiente alemán Reinhold Gerstetter. Se trata de un viejo conocido en el diseño de billetes de banco. Ha realizado los billetes de la última serie de billetes de marcos alemanes y –sorpresa– también la de las pesetas de 1992.

En mi opinión el trabajo es bastante bueno y mejora el diseño inicial del euro de papel, que nunca me pareció el mejor de los presentados. La incorporación de tonos como el naranja realza el diseño y le da otra dimensión. El reto de conseguir un billete nuevo pero que a la vez sea reconocible parece fácil, pero no lo es. Gerstetter lo ha conseguido. El nuevo billete, el primero de la segunda serie, será lanzado el 2 de mayo.

Lo siento si amargo a alguien las fiestas navideñas, pero a veces viene bien conocer la realidad española con una perspectiva internacional. En este caso, el documental ‘The Great Spanish Crash’, realizado por la BBC, es un ejemplo perfectamente resumido de por qué estamos donde estamos teniendo en cuenta de que está pensado para ser visto por ojos británicos. Eso significa que lo que dice no son verdades absolutas, pero tampoco creo que mienta en nada. Simplemente es un punto de vista algo diferente a lo que estamos acostumbrados. Y es que nunca está de más comprobar como nos ven actualmente fuera.

El consumo en nuestra sociedad es una herramienta y, por su importancia, el punto débil de todo el sistema tal y como lo conocemos. Y puede utilizarse como un arma. El no consumir, ya sea por obligación o por convicción, puede ser decisiva en el devenir de los acontecimientos futuros. Es una manera de castigar a los gobiernos (ojo, esto no van contra las empresas, o al menos no contra todas) que nos roban el sueldo impunemente –más del 50% de este mes de diciembre a los que somos empleados públicos y el 5% de media los dos últimos años sin contar el IPC— cuando existen otras alternativas [PDF] más justas para obtener recaudación (impuestos bancarios, IRPF más justo, control eficaz del fraude fiscal, aumentar el impuesto de sociedades y la tasa de matriculación de vehículos de alta gama, etc). Para ello me he planteado que este mes de diciembre sea el mes sin consumo. Por lo menos en España o a empresas que tributen en España. De este modo reduciremos drásticamente los ingresos estatales vía impuestos, que es de lo que se trata.

También he elaborado unas sencillas normas para quien quiera seguirlo.

1. Consume sólo lo imprescindible para la supervivencia.
2. Si tienes que hacer regalos navideños o te apetece darte capricho, compra por internet y elige establecimientos extranjeros o que no tributen en España. Por ejemplo Apple o Amazon tributan en Irlanda y Luxemburgo respectivamente.
3. Si vas de vacaciones, vete al extranjero.
4. Haz proselitismo. Cuéntaselo a tus familiares, amigos y compañeros de trabajo.
5. No celebres cena navideña de trabajo y reduce la cena familiar de nochebuena.
6. No compres lotería de navidad o compra lo imprescindible. Compra tu décimo con tus compañeros.
7. No salgas en nochevieja.

Tengo que reconocer que es muy complicado cumplirlas todas y creo que nadie o muy poca gente lo hará, pero vale la pena intentarlo. Sobre todo si eres empleado público te animo a que lo hagas. No estarás solo.

El pasado 29 de agosto, Miguel de Icaza escribió en su blog personal un post que ha creado un pequeño revuelo dentro del mundillo GNU/linux. En él reconoce que la fragmentación de desarrollo de las diferentes distribuciones linux está lastrando su avance. Para colmo, el lanzamiento del entorno de ventanas Gnome 3 parece que no ha gustado a casi nadie, ni siquiera a Linus Torvalds, que con razón, se quejaba de que su usabilidad había empeorado alarmantemente en la nueva versión y lo calificaba como «desastre».

Para quien no lo sepa, Miguel de Icaza, desarrollador mexicano muy ligado al mundo del código abierto, fue el creador de Gnome. En su interesante artículo comenta que las posibles causas de esta «pérdida de rumbo» se debe a que no hay unas líneas maestras claras a seguir y que, incluso entre distribuciones linux diferentes, la compatibilidad no es tan evidente. Declara que muchos de los desarrolladores que antes trabajaban para el sistema operativo han migrado hacia entornos más seguros, como las aplicaciones web, móviles y OS X. De Icaza alaba el progreso que ha tenido el sistema operativo de Apple, ya que partían de un núcleo Unix casi obsoleto y anticuado. Hoy día, OS X se ha convertido en el sistema preferido para hackers y programadores open source de todo el mundo. Lo cierto es que OS X lo tiene todo, un sustrato Unix fácilmente reconocible por aquellos que vienen de Linux, un sistema sólido y fiable y un entorno gráfico bonito y homogéneo.

Yo por mi parte, después de haber probado el Gnome 3 que monta la última versión de Ubuntu, he llegado a la misma conclusión: no me gusta. Supone un cambio demasiado radical para peor. Seré un inútil pero no he sido capaz de crear un enlace (acceso directo, alias) en el escritorio. Ante tal panorama, los responsables de Gnome deberían plantearse una vuelta atrás o al menos establecer unas líneas de trabajo para homogeneizar el trabajo tanto en el kernel como en la parte más visible. Si no tal vez linux esté condenado a desaparecer.

Bajo este curioso nombre desfilaron el pasado viernes en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 cuatro deportistas. En la historia olímpica sólo existe un precedente en Barcelona ’92. Rápidamente me fui a buscar algo de información al respecto para satisfacer mi curiosidad. Finalmente no se trata de países no reconocidos, ni de atletas que no quieren representar a su país, sino de países de reciente constitución o de reciente disolución que no han podido desarrollar aún su comité olímpico nacional.

En el caso de Londres 2012, tres de los cuatro participantes independientes pertenencían a las extintas Antillas Holandesas y uno –quien portaba la bandera– a Sudán del Sur. Las Antillas Holandesas desaparecieron como tales en octubre de 2010, cuando cada isla que las formaban (Bonaire, Curazao, Saba, San Eustaquio y el sur de la isla de San Martín) constituyó una entidad independiente a todos los efectos, excepto por su dependencia de los Países Bajos en defensa y asuntos exteriores. Por lo visto estas islas aún no han formado su propia institución olímpica. El otro caso, el de Sudán del Sur, al ser un país de muy reciente creación, todavía no tiene su comité.