Estos días de vacaciones estoy echando un vistazo a un montón de canales de televisión que no había visto y a otros que hacía siglos que no veía. Me he parado con los canales musicales, aunque sinceramente no he visto nada que me interesara demasiado salvo quizás Fly Music, que desgraciadamente ya no emite todo el día. Y la MTV, que nunca ha sido santo de mi devoción, está cayendo en picado hacia la chabacanería y la vulgaridad más absoluta. A la MTV, de música sólo le queda la «M» del nombre.

Curiosamente, el otro día, Je Ne Sais Pop publicaba un artículo sobre la decadencia de la MTV con el que estoy muy de acuerdo. Los vídeos «non-stop» de antaño han dado paso a programas cutres con nombres como ‘Cita con mamá’, ‘Chiflados por los records’, ‘Famosos con pedigrí’, ‘Guapos a examen’ o ‘Ligar en la oscuridad’. Además son espacios importados, normalmente de los Estados Unidos, que han sido convenientemente doblados. Es tal la banalidad de algunos de estos programas que son un insulto a la inteligencia de los jóvenes (o al menos yo lo creo así) y fomentan una visión extremadamente frívola de la vida y de las relaciones humanas.

De calidad musical no hablamos. Y no lo confundamos con la comercialidad. La MTV siempre ha sido una cadena muy comercial y han pinchado (por lo menos en horario estrella) vídeos muy populares de artistas también muy populares como U2, Madonna, Michael Jackson, REM o Nirvana (quién no recuerda el «desenchufado» que hicieron para la cadena en 1993) y demás reyes y príncipes del pop. Ahora ese papel se ha trasladado a la MTV2 (la emisión del Reino Unido que es la que tengo yo). Vale que no se salva de los programas chorras, pero el grueso de su programación son videoclips.

Bastante telebasura hay ya en los canales generalistas como para que ahora empiece a invadir los temáticos. Si la MTV ya está perdida, esperemos que las demás cadenas musicales no se contagien…

Hoy he estado fuera y me he enterado tarde del accidente aéreo del aeropuerto de Barajas. No quería extenderme mucho, pero recuerdo haber visto algún vídeo grabado desde la cabina de un aparato como el siniestrado, un McDonnell-Douglas MD-82. Aquí está:

No sé si alguna vez os habéis hecho esta pregunta. Ya sé que no tiene mucha lógica, y que lo importante ante todo es la música. El tema es más complejo de lo que parece y al menos en España nunca se ha planteado así, tan crudamente. Todos sabemos que en el mundo anglosajón, el pop, el rock, el punk, el rap y en general todos los movimientos juveniles que se les ha asociado han supuesto una ruptura con las reglas establecidas, una reivindicación que muchas veces era de índole política, aunque es verdad que en otras se pedían cuestiones mucho más prosaicas y hedonistas. Estos movimientos, por definición, huían del conservadurismo de la sociedad de la época.

Desde mucho antes de la aparición del rock and roll, los cantautores enrraizados en la América profunda como Pete Seeger, componían canciones de denuncia sobre las injusticias en los Estados Unidos de los años cuarenta y cincuenta, declarándose abiertamente de izquierdas. El hippismo, con el pop-folk y su flower power siempre fueron unidos al pacifismo, el pop-rock de la working class con los mods y sus derivaciones defendían el derecho a que la clase trabajadora tuviera su sitio, y ya no digamos el rap y las reivindicaciones raciales, a veces radicales, siempre han sido de izquierdas.

De lo que me he dado cuenta leyendo algunos artículos sobre el tema, es la confusión entre ser apolítico y ser de derechas. Es obvio que una banda, por el mero hecho de no llevar en sus letras una denuncia social o un llamamiento a la insurrección, no es conservadora. De todos es conocido que grupos británicos como Belle & Sebastian, Primal Scream, Blur u Oasis (con coqueteos de los hermanos Gallagher hacia el Tony Blair pre-guerra de Irak) se han declarado en algún momento abiertamente de izquierdas y en sus letras apenas reflejan esta ideología. También encontramos el caso contrario. Otras bandas «progresistas» como The Smiths o Manic Street Preachers llevan o han llevado en varias ocasiones sus ideas a sus canciones.

¿Y en España? Como pasa siempre, aquí somos diferentes. Las significaciones políticas de los músicos (estoy hablando siempre del pop-rock independiente) han brillado por su ausencia, quizás para evitar que sus ideas puedan contaminar su producción musical. Quizá el caso más claro haya sido el de Garzón, ahora Grande-Marlaska, que han tomado su posición izquierdista como una actitud que llevar a su banda. También hace poco comenté el disco de Martín, ‘La Vida en General’, y su filiación política. Que yo conozca, no hay más casos destacados de grupos de indie pop comprometidos con la causa.

Como conclusión, creo que ni mucho menos el pop independiente es de derechas, aunqué quizás sí un poco descreído y hasta conservador en algunos aspectos. Y lo que creo haber demostrado es que, si hay bandas indies que militan en algún ideario político, ese es el de la izquierda. Por si os interesa, he encontrado un par de pequeños artículos nadando por internet sobre el tema. El primero de ellos es ‘Pop de Derechas’ y está escrito por Diego Sanz para el diario Diagonal. El segundo se titula ‘¿Es el Pop de Izquierdas?’ y forma parte del blog de Javier Becerra en La Voz de Galicia.

El pasado 4 de agosto muchos medios de información de los llamados «alternativos» recogían la noticia del cierre de la web de la Red Voltaire. Aunque los motivos de este cierre son en principio desconocidos, muchos lo achacan a la mano negra del gobierno francés, país donde tiene su sede esta red de información. Según se cuenta en algunas webs como Rebelión o Kaos en la Red, el artículo que ha provocado su fin vinculaba al presidente Sarkozy con la CIA y cómo ésta orquestó una operación para colocar a uno de sus hombres al frente del Elíseo. Este texto está firmado por Thierry Meyssan, director de la Red Voltaire y conocido por sus investigaciones sobre el 11-S y la implicación de la Casa Blanca en su ejecución.

Tras leer el artículo en cuestión y echar un vistazo a las informaciones que la suspensión de la Red Voltaire ha generado, no he sacado gran cosa en claro. Aunque me han interesado, nunca he creído demasiado en conspiraciones a gran escala, aunque a veces da que pensar. Solía visitar de vez en cuando la Red Voltaire por pura curiosidad, ya que solía traer informaciones interesantes que no aparecían o aparecían sesgadas en otros medios. De hecho, ellos se autodefinían como periodistas no alineados, independientes de cualquier poder político, económico o religioso. Muchas de las noticias se centraban en los conflictos de oriente próximo o de América latina desde un prisma distinto al que estamos acostumbrados. Otro de sus puntos positivos eran las denuncias sobre los abusos de las multinacionales. Era una buena forma de ver el otro lado de la realidad.

Pero esta red también tenía un punto débil y más que discutible que hizo que incluso en el seno de la propia red se produjeran tensiones. Me refiero a la creciente ¿paranoia? conspirativa que explicaba, quizás con excesiva facilidad, algunos hechos de nuestra historia reciente como el anteriormente mencionado atentado del 11 de septiembre. Otro punto negativo de la Red Voltaire es su excesiva animadversión hacia los Estados Unidos. Bien está que se critique a la hiperpotencia mundial, en eso yo seré el primero, pero me parece un ejercicio de simplismo achacarle a ellos o a sus aliados todos los males que suceden en el planeta.

En cualquier caso me parece que, si se confirma la desaparición definitiva de la Red Voltaire, internet perderá una importante voz a la hora de denunciar aquello que otros medios no se atreven.

No es ningún secreto que Digital+, la plataforma de televisión de pago de Sogecable, está pasando por serios apuros financieros. La absorción en 2003 de Vía Digital por parte de la operadora conllevaba también absorber las millonarias deudas que la operadora de Telefónica había acumulado desde su lanzamiento en 1998.

Pero también hay otros factores a tener en cuenta. El principal de ellos es que el modelo de negocio de la actual televisión de pago vía satélite se ha quedado anticuada. Hoy día las ofertas entre las que podemos elegir son múltiples: a través de cable (ONO) o de ADSL (Imagenio, Jazztelia TV, Orange TV y otras). Todas tienen sus ventajas e inconvenientes, pero su coste en general es inferior a Digital+. Son una competencia real. A excepción de Canal+, Digital+ no ofrece ningún canal con contenido «original» que no posean otras plataformas.

Otro de los factores que, en mi opinión, está perjudicando a Digital+ y a las otras televisiones de pago, es la TDT. Muchos dirán que los canales que nos ofrece la nueva televisión digital terrestre no tienen la calidad de los de pago. Cierto, pero para una inmensa mayoría son suficientes y satisface sus necesidades televisivas.

El tercero de los factores es el cambio de hábitos. Internet y especialmente el p2p está desplazando a la televisión tradicional. Cualquier película, serie o documental está al alcance con tan sólo unos pocos clics. Es sin duda la mayor amenaza para los operadores de pago.

En definitiva, tal y como están planteadas ahora las cosas, el modelo de televisión de pago que sigue Digital+ no tiene futuro. Quizás yo lo reorientaría hacia las retransmisiones deportivas en exclusiva, ofreciendo contenidos propios, permitir configurar a la carta la plataforma o apostar por los nuevos formatos y por la alta definición. Pero ni aún así lo veo claro.

El cine afgano (o sobre temática afgana) no es precisamente de los más conocidos ni de los más prolíficos de Asia, pero poco a poco y gracias sobre todo a la financiación extranjera, está comenzando a dar títulos notables. Hace unos años nos sorprendió ‘Osama’ (2003), una producción afgano-japonesa-irlandesa dirigida por Siddiq Barmak. El segundo título del país centroasiático (aunque técnicamente la película es mayoritariamente iraní y está rodada en farsi) que veo es ‘A las Cinco de la Tarde’ (2003). Quizás lo que más sorprenda es la juventud de su directora, Samira Majmalbaf, que con tan sólo 24 años ha conseguido hacerse un hueco en el difícil mundo del cine, mucho más en los países islámicos.

Majmalbaf, que ha vivido en Kabul, conoce bien las atrocidades que durante años han sufrido las mujeres bajo el yugo de los talibán. Y así lo refleja en ‘A las Cinco de la Tarde’, su penúltima película. Se cuenta la historia de Nogreh, una joven que sueña con cambiar el futuro de su país después del final de una etapa oscura. A pesar de sus sueños, mantendrá los pies en la tierra a sabiendas de que su intención de convertirse algún día en presidenta de Afganistán es eso, sólo un sueño. Viajará junto con su padre y su hermana viuda por un Kabul en ruinas, buscando algo para comer.

Majmalbaf pinta en su película un fresco repleto de contrastes. Por un lado los más tradicionalistas que añoran a los talibán, y por otro los que buscan el cambio para convertirse en un país moderno. Dos caras que, sin bien sólo quedan reflejadas tangencialmente, en realidad está implícito en muchas de las escenas del film. El otro leitmotiv es el de la hipocresía internacional, tratada con cierta ironía en una de las secuencias clave de la película, cuando Nogreh conversa en un torpe inglés con un soldado francés de la ISAF sobre política.

‘A las Cinco de la Tarde’ puede resultar algo árida para las miradas poco entrenadas y recuerda algo a las producciones de Jafar Panahi o de Abbas Kiarostami. Por eso lo mejor es olvidarnos de los prejuicios y dejarnos llevar por la historia. Al final merece la pena.

Uno, como todo el mundo, tiene manías. A mí a veces me da por el lenguaje. Lo digo porque a veces escucho expresiones o palabras que se ponen «de moda» y locutores de radio y televisión se ponen a decir a todas horas. Con esto no quiero decir que estén mal dichas (veremos que alguna de ellas está admitida por la Real Academia Española), pero que a mí no me acaban de sonar bien. Para no alargar mucho la cosa he seleccionado tres muy oídas en los medios:

• Decir entreno en lugar de entrenamiento. La RAE dice que son sinónimas, pero a mí me suena fatal. Si a esto le unimos que en los medios de comunicación deportivos están todo el día con la palabrita (ya nadie dice entrenamiento), me ha sido imposible no odiarla.
• Decir «han habido» en vez de «ha habido». La forma impersonal de verbo haber es eso, impersonal. Por tanto usar el plural en frases como «Este año han habido muchos incendios» no tiene sentido. Siempre se usa la tercera personal del singular. Desgraciadamente hay muchos «hanhabidistas» en nuestros medios de comunicación.
• Si no y sino. Me sorprende que hasta en los medios más prestigiosos me he encontrado esta confusión entre la conjunción adversativa «sino» y la conjunción junto con el adverbio de negación «si no». No creo que necesite ninguna explicación más.
• Muy mucho. Otra expresión admitida por la RAE que a mí me parece antinatural y que nunca usaré, pero que también, al igual que alguna de las anteriores, se ha puesto inexplicablemente de moda en vez del «muchísimo» de toda la vida.

En fin, maniático que es uno…