Últimamente no sigo mucho la televisión más allá de los típicos seis canales de ámbito nacional. Estos días de vacaciones me he dado una vuelta por las otras emisoras y me he encontrado con sorpresas. Por ejemplo, el cambio de imagen que CNN+ sufrió el pasado mes de mayo.

Es el primer cambio importante en la imagen de la cadena desde que comenzó a emitir en 1998. Ya había visto parte de la nueva imagen corporativa, por ejemplo la mosca, que creo que está mejor que antes, aunque el borde negro sobra. En cuanto a las cortinillas, no me acaban de convencer y tienen el mismo toque que las de los informativos de Cuatro. Predominio de rojos y blancos y una estética que se supone que es moderna pero demasiado recargada para mi gusto.

Otra de las cosas que no me ha gustado es el uso de la tipografía, que me parece poco coherente. Mientras que en la careta de las noticias aparece un tipo sans-serif (¿helvética?), para los deportes y el tiempo se cambia la fuente a otra que no me gusta nada. Puede que sea un detalle sin importancia, pero molesta. Los cambios afectan también a la predicción meteorológica, con un enorme rótulo amarillo con caracteres negros en la parte superior que no guarda ninguna relación con el resto de la imagen corporativa.

Quizás debieran tener como referente a la CNN matriz norteamericana (como la CNN turca) que, a mi entender, es de lo mejorcito en grafismo televisivo junto con TV5 francesa.

No era este el tema que quería tratar en un principio, sino el de la credibilidad de los medios en internet. Pero buscando documentos sobre el asunto con Google Scholar encontré uno de Núria Almiron titulado ‘Pluralismo en Internet: el caso de los diarios digitales españoles de información general sin referente impreso’ [PDF]. En este estudio se analizan los proyectos más exitosos de prensa puramente electrónica de España. Se ofrecen datos empresariales, colaboradores, afinidades o participación en otras propuestas ideológicamente identificables. El resultado es muy revelador: la mayoría de estos medios son propiedad de personas afines a la derecha o a la ultraderecha. Sólo unos pocos son definidos como de «centro» y uno (El Plural) como de centro-izquierda.

Todos conocemos el caso más paradigmático de este «nueva» prensa. Por supuesto hablo de Libertad Digital, una idea casi personal de la estrella de la COPE Federico Jiménez Losantos. LD mantiene el liderato de los medios electrónicos españoles casi desde su fundación sin competencia. Su ideología roza la derecha extrema y esta hábilmente a caballo entre la prensa electrónica y los confidenciales. Es decir, cuenta con gran cantidad de artículos de opinión, la columna vertebral de su información «objetiva» son noticias de muy poco calado, en su mayoría ignoradas por los medios tradicionales, que siempre van a favor de su línea ideológica. Su objetivo es construir una «realidad paralela» a imagen y semejanza del mundo que ellos y sus lectores querrían.

Estas características son una constante en el resto de medios de este espectro. Y quizás también de su éxito. Sus lectores tipo son generalmente personas situadas a la derecha, defraudadas por el rumbo de los acontecimientos políticos en España desde hace unos años y que se han radicalizado al socaire de estos medios. En mi opinión se ha producido una curiosa retroalimentación entre el medio y el lector. ¿Y no hay lectores para diarios electrónicos de izquierdas? Yo creo que sí. Tengo la teoría de que prefiere los medios tradicionales, o sus versiones en internet. Políticamente dominan el país y no necesitan ese «alimento espiritual» para guerrilleros. Y también, por qué no decirlo, la izquierda suele tener menos iniciativa, menos capacidad empresarial y menos apoyos económicos. La atomización de la prensa ideologizada de izquierdas es un hecho. Existen multitud de pequeños medios situados en toda la franja a partir del centro-izquierda que no han conseguido cuajar tan bien como los de la derecha. El único intento con cierto éxito ha sido el de El Plural, pero aún está muy lejos de Libertad Digital en cuanto a influencia entre sus lectores.

Para completar esta reflexión quizás haya que esperar algún tiempo. Un cambio de signo político en el Gobierno, por ejemplo, sería muy revelador para comprobar si se producen variaciones en el panorama de los medios puramente digitales.

Escuché ‘Diario Pop’ por primera vez un sábado de marzo de 1995. Por entonces el programa se emitía en horario de tarde los fines de semana. Fue el comienzo de mi andadura por el mundo de la música independiente, aquella que permanecía al margen y que rara vez se podía escuchar en otros medios. Rápidamente me aficioné al programa y me sirvió para descubrir a muchas nuevas bandas. Apenas hacía unos meses que Los Planetas habían publicado su debut en la multinacional RCA y Manta Ray o Nosoträsh aún sonaban en maqueta. Al frente de este oasis de independencia estaba Jesús Ordovás, un tipo que trataba con un respeto exquisito a cualquier banda de chavales ilusionados con cuatro canciones bajo el brazo. Quizás eso fue lo que más me impresionó. Ordovás era un descubridor de talentos y jamás cerró la puerta.

Lejos de motivaciones comerciales, ‘Diario Pop’ fue un escaparate del Estado de la Nación Indie durante muchos años y supuso un poco de aire fresco. Yo aprendí sobre música, sobre las últimas novedades del subsuelo musical (cuando aún no había internet) y tomé conciencia de que había vida más allá de los estantes de discos de las grandes superficies. ‘Diario Pop’ cumplía la función de servicio público. Otorgaba unos minutos de gloria a las pequeñas bandas, sonaban sus maquetas por mal grabadas que estuvieran, todo de forma directa.

La culminación de esta admiración por Ordovás y por ‘Diario Pop’ tuvo lugar el año pasado en Zamora, durante las conferencias del Festival Proactive. En una de ellas pudimos pasar un largo rato con él y preguntar a placer sobre todo lo que se nos ocurría. Pero todo eso son sólo buenos recuerdos. Jesús Ordovás deja, después de 25 años, su ‘Diario Pop’ para acogerse a la jubilación anticipada como empleado de RTVE que es. Es la segunda marcha tras José María Rey y su ‘Bulevar’. Me inquieta pensar en cómo será la nueva Radio 3 post-regulación, pero temo que las cosas vayan a peor.

Me he enterado de que hace unas semanas, un juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Getxo ha considerado culpable a Luis Alfonso Gámez por el delito de injurias y vulneración del honor por unas declaraciones contra el escritor e investigador Juan José Benítez. Luis Alfonso Gámez es un conocido «escéptico» famoso por su bitácora ‘Magonia’ en la que suele atacar con ferocidad y a menudo con descalificaciones personales a quienes suelen escribir o investigar temas del misterio. En su punto de mira habitual están Iker Jiménez, Bruno Cardeñosa, Enrique de Vicente y muchos otros divulgadores muy populares. Curiosamente esta otra parte no suele ser tan beligerante.

Cada uno puede tener las ideas que quiera y no estar de acuerdo con el contrario. Se puede ser escéptico y argumentar sus posturas desde la corrección. Pero el límite se traspasa cuando se entra en el terreno de los insultos y del ataque ad hominem. La enfermiza obsesión de gente como Javier Armentia y otros muchos no tiene límites. En el caso de Gámez desde su tribuna en ‘Magonia’ ha vertido auténticas barbaridades. En concreto, el origen de la denuncia de J.J. Benítez es un artículo publicado el rotativo navarro Diario de Noticias en el que arremetía contra la serie ‘Planeta Encantado’, contra su autor, contra la productora DeAPlaneta y contra TVE.

Quiero decir que ‘Planeta Encantado’ para mi no era más que una serie de entretenimiento a medio camino entre el documental y la ficción y que exponía unos puntos de vista muy personales de Benítez con los que quizás no esté de acuerdo, pero que me parecen dignos y respetables. No por verla nadie se va a convencer de que los moais son el fruto de una civilización extraterrestre ni que existen ruinas alienígenas en la luna.

Para concluir, me parece que el fallo del juez puede sentar ciertas bases que sirvan para parar los pies a esta gente, que a mi juicio cumplen un papel de talibanes e integristas de una ciencia a la que dicen defender. Pero tienen que saber que esos ataques furibundos tienen un límite y ya tenemos bastantes insultadores profesionales en los medios españoles como para que además se les unan algunos teóricos defensores del saber.

Un mes antes de la polémica sobre la portada secuestrada de El Jueves, los del programa de TV3 Polònia hicieron esta parodia de la Familia Real que, por otra parte, son personajes habituales de los gags del programa. En esta ocasión ironizan sobre la censura informativa de todo lo que rodea a la familia del Jefe del Estado.

Todos veíamos que poco a poco, la edición digital del diario El País iba cuajando entre el crítico mundo de los internautas. Y desde luego conseguirlo no era nada fácil. Se partía de una situación realmente mala. Era paradójico que el principal diario en cuanto a tirada y lectores no tuviera su correspondiente éxito en internet. La decisión drástica de cerrarlo prácticamente todo a sus usuarios de pago fue un error a medias, porque además de la lógica frustración, también le dió una cierta fama de diario «exclusivo» bastante atractivo. Yo al menos lo veo así. Cuando en 2005 se decidió su apertura a todos los usuarios, la audencia lógicamente aumentó. Pero se había quedado viejo. Un diario digital de hoy necesita algo más que la letra escrita. La culminación llegaría en noviembre de 2006 con un cambio de «.es» a «.com» (universalización), que era también un cambio de concepto. Más contenidos, vídeos, participación ciudadana y más servicios.

El resultado ha venido relativamente rápido. Aunque algunas mediciones de difusión ya daban a la edición digital de El País el liderazgo de la prensa electrónica, Nielsen/NetRatings ha venido a confirmarlo. Elpais.com es ya el diario nacional en internet más leído, con una notable ventaja sobre Elmundo.es, que no ha sabido o no ha podido hacer frente a la arrolladora embestida del diario de PRISA. Se han movido bien y muy rápido, demostrando que la fama que tenían de «anticuados» es falsa y saben tomarle el pulso a la red como el que más.

A estos buenos datos hay que unirle el dato de la OJD, que atribuye a la edición en papel de El País más de 450.000, esto es, un 7% más que el año pasado. La diferencia con El Mundo es ya de más de 125.000 ejemplares. Por otra parte el EGM, que mide la audiencia (en este caso lectores), sitúa el diario como líder de la prensa de pago con más de 2.100.000 lectores, uno de los más altos de su historia.

También quisiera hacer referencia a un artículo que David de Ugarte publica en su blog y con el que estoy bastante de acuerdo. En él, se defiende la tesis de que El País ha tenido una gran influencia en la creación de la identidad española posterior a la transición, sobre todo a partir de la segunda mitad de los años ochenta, con su defensa del europeísmo y de estrechar las relaciones con latinoamérica. También se pone de manifiesto que su principal rival El Mundo cayó desde el principio en un nuevo nacionalismo español populista camuflado de supuesta modernidad y sin proyección internacional. Muy recomendable.

Ha sido un bombazo. Si el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo no hubiera ordenado secuestrar el número 1573 de la revista de humor El Jueves, la supuestamente polémica y ya famosa portada de los príncipes hubiera pasado desapercibida. A estas alturas ya se ha dicho de todo sobre el tema. Y yo no tengo mucho más que añadir. Parece que coinciden las opiniones al apuntar que la medida ha sido un error gravísimo. En la era de internet, secuestrar El Jueves en papel e incluso en su versión electrónica, es una soberana estupidez. Además de que los ejemplares llevaban ya dos días en los quioscos y mucha gente ya la tiene, yo mismo acabo de bajarme el número completo a través del eMule. Existen ya miles o cientos de miles de copias del dibujo. Y en webs de subastas como eBay, la revista ya se cotiza por encima de los 100 euros.

Acabo de mirar ahora mismo meneame.net y, de las 20 noticias de portada más votadas, 15 se refieren al asunto. La noticia ha trascendido nuestras fronteras. La principal web de votación de noticias del mundo Digg, ya incluye el asunto, con 566 votos. Otros medios como la BBC, el New York Times también recogen la noticia.

Que conste que yo no soy lector de El Jueves porque me parece de bastante mal gusto, pero el mal gusto no es delito que yo sepa, y reírse de una institución como la Corona tampoco debería serlo. No creo que el dibujante tuviera una especial mala intención a la hora de elaborar el dibujo. Otros (todos sabemos quién) desde alguna emisora de radio sí que tuvieron mala intención cuando lanzaban improperios contra el Rey y lo acusaban prácticamente de golpista. Creo que es bastante claro que con la acción del juez Del Olmo se ha agitado el fantasma del republicanismo que seguro que a la larga va a ser contraproducente.