Me parece un error la campaña gubernamental de financiar a los jóvenes las clases para sacar el permiso de conducción. No porque vea mal que por un euro al día se pueda acceder a un servicio que de otra manera quizás mucha gente no pueda, sino porque supone una medida más que facilita el sacarse un permiso que, al igual que el de armas, supone una autorización para manejar máquinas muy poderosas que pueden matar. Además, día a día notamos el aumento del parque automovilístico. Cada vez son necesarias vías de más capacidad, más aparcamientos, más infraestructuras. Y por supuesto cada vez se produce más contaminación.

Vivimos en una cultura heredada de norteamérica en la que las ciudades se extienden kilómetros cuadrados y a veces tenemos que recorrer muchos kilómetros para llegar a nuestro lugar de trabajo. Esta dependencia es cada vez mayor. Los transportes colectivos se están quedando apartados, por mucho que se intenten fomentar.

Una posible solución a este y a otros problemas es el endurecimiento del examen para obtener el permiso de conducción. No es un invento mío, sino que la OCDE y las asociaciones de automovilistas ya lo llevan pidiendo desde hace tiempo. Quizás varios exámenes teóricos y sobre todo prácticos. O bien un periodo de prueba de unos meses tras los cuales pueda evaluarse el comportamiento del conductor y retirarle o concederle definitivamente el permiso. Cada persona es un mundo y es posible que no todos tengamos las capacidades suficientes para manejar un automóvil como se debiera. Es así. Hoy día, los exámenes del carnet de conducir son un coladero, un negocio para las autoescuelas y, por supuesto, para la poderosísima industria de la automoción y de los carburantes, que son quienes ejercen la auténtica presión para que no se lleve a cabo una reforma profunda.

Hace algo más de un año comentaba en una entrada mis experiencias en el mundo virtual ‘Second Life’. No era la primera vez que entraba en uno de estos «universos paralelos». Reconozco que me atrapó al principio. Era un mundo inmenso con muchas cosas por explorar y descubrir, pero como ya conté, hacía falta dinero real para poder ser alguien. ‘Second Life’ se convirtió pronto en un monstruo hueco, en una moda, en un lugar donde «había que estar». Empresas multinacionales de renombre abrieron sucursales simplemente por decir que estaban en ‘Second Life’. Prácticamente no se podía interactuar con ellas si no era pagando.

Y sólo pagando dinero real se podía tener una casa, ropa, cosas para comerciar. En definitiva, ‘Second Life’ terminó siendo un mundo más aburrido incluso que el auténtico. Tras varias excursiones decidí abandonar. Hace ya unos meses que no he vuelto a entrar, ni creo que lo haga a menos que tenga un buen motivo para ello.

Mientras tanto, su autor ya está embarcado en nuevos proyectos de mundos virtuales. Posiblemente, ‘Second Life’ no sea más que un ensayo más, un nuevo paso hacia un universo paralelo que será efectivo en unos años, con mayor capacidad de interacción, más sencillo de usar y espero que gratuito. Recomiendo leer el artículo que David de Ugarte dedica en su blog sobre el tema.

El otro día echando un vistazo en un foro de coches encontré un hilo sobre uno de los vehículos españoles «de culto» de los años ochenta. Recibió varios nombres: Seat Ibiza Raider, Seat Ibiza Podadera, Podadera Aníbal F100… Se trataba de un cupé basado en un Seat Ibiza 1.5 de 1986 con múltiples modificaciones en la carrocería. Su artífice era Francisco Podadera, diseñador profesional. Con ayuda de la empresa turolense Carrocerías Barber e Hijos consiguió hacer realidad el proyecto. Yo conocía este asunto a través de una revista de coches, Motor 16, que contaba la noticia en un número de 1986 que leí de pequeño.

Entre sus principales características contaba con un acabado más deportivo que incluía faros delanteros escamoteables, una zaga diferente y múltiples modificaciones en un motor SXI hasta conseguir 105 caballos de potencia. También se pensó en una versión cabrio, aunque no sé si finalmente se llevó a cabo. Visto hoy, el resultado para mi gusto es horrible, aunque en su día no desentonaba demasiado con otros utilitarios deportivos.

Lo que desconocía es que el prototipo llegó a comercializarse, aunque se fabricaron muy pocas unidades, siempre en colores negro, rojo, amarillo o blanco. Hoy se ha convertido en una curiosidad más y quizás en un objeto de coleccionismo difícil de conseguir.

Ayer, haciendo zapping por diferentes canales descubrí ‘Página 2’. No sabía nada sobre este programa de La 2 de Televisión Española dedicado a divulgar los libros y la lectura a todos los públicos. La verdad es que me gustó mucho la idea y la forma de desarrollarla. Buscando información me doy cuenta de que precisamente ayer tuvo lugar la primera emisión.

Uno de los aspectos más interesantes de ‘Página 2’ es su prolongación hacia la red, ya que cuenta con un sitio web propio bastante completo donde pueden consultarse todas las referencias comentadas en el programa, ver el vídeo completo de cada emisión, participar en concursos literarios, opinar en el foro o tomar parte en la iniciativa de bookcrossing que se organiza.

Detrás de esta idea está Óscar López. Una idea que va dirigida sobre todo a quienes no suelen acercarse a los libros más que de forma ocasional. El formato y la puesta en escena es muy dinámico y atrayente, sin caer en la vulgaridad. Lo cierto es que yo, que no soy un gran lector, me quedé viéndolo hasta el final.

Como digo, me parece una excelente idea que ojalá tenga el seguimiento que se merece. Esta misma filosofía puede aplicarse a otros campos de la cultura y del conocimiento como la historia o el arte. Cualquier tema puede resultar interesante si se presenta de la manera adecuada. ‘Página 2’ se emite los domingos a las 20.15 en La 2.

Como he estado por Zamora este puente, al final me he perdido el eFindex 07 que se celebraba en Cáceres del 2 al 4 de noviembre. Hoy pues, era el último día. ¿Y qué es el eFindex? Se trata de unas jornadas de conferencias y actividades orientadas a las nuevas tecnologías y a la sociedad de información y de cómo estas están impactando en la ciudadanía. Los blogs, al ser la principal herramienta participativa de internet, tiene un lugar muy especial dentro de estas jornadas. También lo tienen la Administración y el Gobierno Electrónicos, la alfabetización digital de jóvenes y mayores, el software libre (a la cabeza de Europa aquí en Extremadura con el Linex) o el periodismo ciudadano.

Uno de los fines últimos del eFindex es fomentar la utilización de las nuevas tecnologías en la vida del ciudadano común, y cómo puede expresar sus propias ideas o colaborar en proyectos colectivos a través de internet. Choca ver a los viejetes hablar de blogs, de YouTube o de correo electrónico. Precisamente el eFindex ha creado un canal en YouTube con una decena de vídeos cortos con algunos contenidos sobre el evento.

Los talleres son la forma de participación de los asistentes. Blogs, videoblogs, podcasts y otras hierbas «neotecnológicas» dejaron de ser palabras desconocidas para muchos cacereños y foráneos que se acercaron a las jornadas.

Sinceramente, me produce una envidia tremenda este tipo de actividades, y sobre todo que se organicen en una tierra tan atrasada en temas tecnológicos (y no tecnológicos). Han demostrado que que existe iniciativa y voluntad y se sabe cómo atraer al aficionado, al curioso, al que quiere aprender. Cáceres, una ciudad pequeña, casi olvidada, como Zamora, pero con ganas e ideas de salir adelante y empleando su tiempo en programar actividades interesantes en vez de quejarse y pedir que los saquen del agujero. Pero me temo que en Zamora primero tendrán que cambiar las mentalidades. ¡Y eso sí que es difícil…!

Después de que ayer se conociera la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados terroristas del 11 de marzo [DOC], me picó la curiosidad y decidí darme una vuelta por las webs de los Peones Negros y demás fauna conspiranoica. En la web que inició el insólito movimiento o «rebelión cívica» como ellos lo llaman, nada se dice de la sentencia. Pero esto no es lo que más me sorprende. La web, en la que no había entrado nunca, parece en parte un negocio bien montado. Ni más ni menos que 24 libros sobre la inexistente conspiración del 11-M, a cada cual más delirante, pueden comprarse desde la web a través de enlaces a la librería de El Corte Inglés.

El resto de banners nos sirven para hacernos una idea de quién está detras de los Peones Negros: El Mundo, la COPE, Libertad Digital, la AVT, City FM, Debate 21, El Confidencial Digital, Ceres Televisión, Intereconomía, La Nueva España, Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, Manos Limpias, Confederación Española de Policía, Fundación para la Defensa de la Nación Española, La Rosa Blanca, Hazte Oír y el Foro de Ermua. Todos son medios o asociaciones de corte derechista o ultraderechista.

Me doy una vuelta también por el blog de Luis del Pino, uno de los principales instigadores de estas teorías marginales. Como era de esperar, del Pino no da su brazo a torcer y en su post de ayer aún se agarraba al clavo ardiente de las omisiones. Al famoso Skoda Fabia, descartado por no aportar nada a la investigación, entre otros. Está claro que en un asunto tan complejo y en que participan tantos factores, los más accesorios se han dejado de un lado por ser simplemente anecdóticos.

Las teorías delirantes del 11-M cada vez están más arrinconadas. Recibieron ayer un golpe de gracia definitivo y mortal. Pero aún algunos zombies seguirán pululando por algunos medios de comunicación defendiendo lo ya indefendible. Lo peor de todo es que nos olvidaremos de ellos y de todo el daño y confusión que han causado.

Está claro que vivimos una etapa en que se politiza todo. La ciega y equitativa Justicia, uno de los tres poderes sobre los que se asienta cualquier Estado de Derecho, está viviendo una lucha política sin precedentes. Hasta hace poco, las sentencias del Tribunal Constitucional, uno de los altos tribunales españoles junto con el Supremo, podían gustar o no, pero eran legítimas, es decir, estaban dictadas por magistrados elegidos según estaba establecido en las leyes. Pero las cosas están ahora al límite.

El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno de los jueces. Su renovación debió haberse producido hace más de un año, pero la mayoría conservadora (jueces nombrados por el Partido Popular cuando estuvo en el Gobierno) se resiste al cambio. De esta manera pretenden ser un «contrapoder» ante el Gobierno y el Congreso actual, con mayoría progresista. La ley exige que la renovación del CGPJ sea pactada entre las fuerzas políticas. De momento la situación de bloqueo permanece. Quizás el Partido Popular espere hasta las elecciones por si la situación mejora. Si fuera así, sería la primera vez en la historia que un Gobierno no negocie una renovación del CGPJ.

Pero el «contrapoder» conservador se extiende también al Tribunal Constitucional. De sus 12 miembros, 6 (incluída su Presidenta, con voto de calidad en caso de empate) fueron nombrado por partidos progresistas o nacionalistas y otros 6 por conservadores (PP). Aparentemente la relación de fuerzas es favorable a la mayoría parlamentaria actual, pero existen multitud de subterfugios para «apartar» a los juristas de determinada deliberación. La figura de la recusación permite evitar que un miembro del Tribunal se pronuncie sobre un recurso de inconstitucionalidad si se prueba que su opinión puede ser conocida de antemano o tiene relación con el hecho a tratar. Ante tal equilibro de fuerzas, cualquier pequeño cambio puede suponer un vuelco en la decisión. Para complicar más las cosas, tres miembros conservadores y la Presidenta progresista terminan su mandato a final de año. Cuatro nuevos juristas deben ser elegidos.

Están en juego echar por tierra leyes como el Estatut de Catalunya, la llamada «ley de matrimonios homosexuales» y muchas otras. Tantas como 19, que son los recursos de inconstitucionalidad presentados por el PP contra leyes del Gobierno durante esta legislatura. ¿Qué ocurriría entonces? Creo que nadie se lo ha planteado seriamente, pero supondría una hecatombe de tales dimensiones que tendría una repercursión impredecible. Sería inaudito que un tribunal, por motivos políticos, anulara leyes votadas por un Parlamento y un Gobierno elegido democráticamente.

También creo que debería haber algún mecanismo, tanto en el CGPJ como en el Tribunal Constitucional para asegurar una imparcialidad, aunque sólo fuera aparente. Ahora mismo, cualquier sentencia del Constitucional sobre una ley con tintes políticos, corre el peligro de no ser acatada. Y cuando las decisiones judiciales no se acatan, la democracia se resquebraja.