Sigue la época de renovación en las televisiones generalistas. RTVE dio el pistoletazo de salida con su nueva imagen corporativa y esta semana que comenzó ayer lo hizo con los nuevos informativos de Cuatro y con el rediseño de la imagen de Telecinco con retoque de logo incluido.

Tengo la impresión de que se han convertido en un modo de llamar la atención al espectador despistado. Si no, no se entiende que cada vez sean más enrevesadas, extrañas y con una sintonía cada vez más estridente. En general, siempre he preferido una cabecera que «fluya» junto a los titulares del día con grandes tipos antes que la típica «cabecera pegote», o sea una animación infográfica clásica con su bolita del mundo, su relojito o sus palabras dando vueltas por ahí.

Es la conclusión a la que llego después de ver la nueva cabecera de Noticias Cuatro. Si recordamos las dos anteriores cabeceras (la de 2005, la mejor para mi gusto, y la de 2006, más aparatosa) es fácil darse cuenta de que, lejos de buscar la simplicidad, se aplican cada vez más efectos, invitando cada vez más a la «noticiero espectáculo» que al «noticiero serio y solvente». La nueva imagen de Noticias Cuatro se separa unos cuantos metros más de la imagen que pretenden dar de informativo de prestigio y de referencia. El «logo» (si es que se puede llamar así) con el recuadro y la «n» emulando una tecla de ordenador no me parece mal, pero no me acaba de convencer que esa «n» vaya en la mosca de Cuatro.

La rotulación también ha cambiado sensiblemente. Ahí si creo que se ha mejorado, con cajetines con un pequeño efecto de relieve que no queda mal y una tipografía limpia (parece una helvetica condensed) y clara en los colores rojo y negro, clásicos ya de los informativos de la cadena de Sogecable. Entre las ideas que también me han gustado están el rótulo de «Directo» con la hora.

En cuanto a Telecinco, cada vez que veo su logo me entra dolor de ojos. Poco importa que hayan hecho algún retoque al logo. No tiene remedio. Para colmo la mosca, que ya era horrible, sigue siendo igual. No cambia nada. No me gusta meterme con nadie, mucho menos si son profesionales del grafismo que se ganan la vida con ello y una cadena importante pone su confianza en ellos, pero tras ver las nuevas cortinillas, cabeceras y cierres de la cadena de Vocento, no encuentro nada nuevo en ellos. Es más de lo mismo, con peor gusto si cabe que en temporadas pasadas. Todos los grafismos son en sí mismo un despropósito. Si ahora no veo Telecinco, con la nueva imagen da todavía mucha más pereza… ¿Para cuándo una imagen decente?

Dediqué uno de los primeros posts del año a la involución que la Iglesia Católica estaba experimentando, al menos en España. Esta semana ha vuelto otra vez a ser noticia. Las propuestas por parte del Gobierno de buscar una regulación para la eutanasia (el suicidio asistido) y una nueva ley de plazos para el aborto junto a la polémica iniciativa de Garzón de crear un censo de represaliados republicanos durante la guerra civil y la dictadura han hecho que de nuevo la jerarquía católica se haya pronunciado. Hasta aquí ningún problema. Afortunadamente vivimos en libertad y cada uno puede opinar sobre lo que quiera.

Pero, al igual que he dicho alguna vez, la Iglesia Católica jamás ha de tener poder decisorio ni influir en un país de la Europa moderna. Una cosa es que la mayoría de españoles sean católicos y otra muy diferente que su jerarquía, con la que no tienen por qué coincidir los creyentes, se pronuncie con intención de influir en las propuestas legislativas. En este sentido, lamentablemente estamos a años luz de los países del otro lado de los Pirineos.

El otro día vi un mapa de Europa con la legislación sobre el aborto. Ese gráfico era una fotografía fija de la sociedad de esos países. Las leyes de plazos formaban una abrumadora mayoría, incluyendo la Europa occidental con la excepción de Andorra (donde está prohibido el aborto) e Irlanda (sólo autorizado para salvar la vida de la mujer) y España, Reino Unido, Polonia y Finlandia (donde hay leyes de supuestos). En general aquellos países más reticentes a permitir el aborto, son los de fuerte raigambre religiosa (Polonia, Irlanda o Andorra -cogobernado por el obispo de La Seu d’Urgell-), mientras que en los estados de tradición laica la legislación es más permisiva (la Europa del este, herencia del comunismo, Francia o Alemania).

En España, a trancas y barrancas, se avanza. Muy a pesar de la Iglesia, se siguen aprobando nuevas leyes para ampliar los derechos de los ciudadanos. Ya ocurrió en su día con el divorcio o el matrimonio civil y después con el ya mencionado aborto. Y hace poco con el respaldo legal a los matrimonios homosexuales…

En los informativos de Cuatro del pasado viernes se emitió un reportaje sobre la diferencia de tratamiento de los asesinados de un bando y de otro en la guerra civil, al hilo del tema de Garzón. El ejemplo más claro es el del «Cementerio de los Mártires» de Paracuellos del Jarama (Madrid), donde ocurrió en tiempos de la guerra civil una de las matanzas más terribles de los republicanos hacia los sublevados. Muchas tumbas, todas con nombres y apellidos, un mausoleo, una iglesia y una enorme cruz blanca en la ladera de una colina cercana. Del otro lado se recogían los testimonios de aquellos que buscan a sus familiares, sin saber realmente por donde empezar. En el reportaje se recuerda que entre los republicanos había una mayoría de católicos… Lo que más me llamó la atención fue la sensación de que hay un sector de la sociedad profundamente reaccionaria, muy a la derecha, identificados con el catolicismo y terriblemente desinformada… Pensé para mis adentros que toda aquella gente son los mismos que se manifiestan con los obispos, están en contra del aborto y de la dichosa asignatura de Educación para la Ciudadanía… Sinceramente, a mí esa gente me asusta.

Tres son las noticias relacionadas con la música que me han llamado la atención estos últimos días. La primera de ellas la he leído hoy mismo en la edición digital de El País. El titular que ponen es como mínimo hiriente, ya que reza: «¿Te gusta la música indie?: tienes poca autoestima». El artículo hace referencia a un estudio todavía en proceso realizado por Adrian North, profesor del departamento de psicología de la universidad escocesa de Heriot-Watt. La web peopleintothemusic.com nos permite participar en el experimento rellenando un cuestionario que alterna preguntas personales con nuestros gustos musicales. Las conclusiones según el artículo de El País son:

l estudio concluye que aquéllos que se decantan por el jazz y la música clásica son creativos y tienen una alta autoestima, aunque los primeros son extrovertidos y los segundos tímidos. Los aficionados al country tienden a trabajar duro y a la timidez, mientras que los fans del rap son extrovertidos y los amantes de la música independiente (indie) carecen de autoestima y son huraños. Aquéllos a los que les gusta el soul pueden animarse: el estudio afirma que son creativos, extrovertidos, dulces y contentos consigo mismos y que, además, tienen la autoestima alta.

Sacad vuestras propias conclusiones…

La segunda noticia la he leído en Je Ne Sais Pop, que últimamente da muchas y jugosas noticias musicales. En esta ocasión el tema son las ventas de discos en España. Bajo el elocuente título de ‘En España no compra discos ni el Tato’ se hace una reflexión que comparto totalmente sobre las sorprendentemente irrisorias cantidades de discos que se adquieren en España. Bien es cierto que estas cifras variarían algo si se sumaran las ventas por internet, ya que Promusicae sólo audita el 79% de las ventas totales. Lo mejor de todo son los documentos «filtrados» con las presuntas ventas reales de discos. Sólo digo que la suma de los 10 primeros puestos no llegan a vender 25.000 copias en una semana y los 25 primeros no alcanzan los 40.000…

Y por último, tras la remodelación de la programación de Radio 3, algunas cosas no han quedado mal del todo. Por ejemplo ‘Disco Grande’, el veterano espacio de Julio Ruiz que durante casi quince años se ha emitido los sábados y domingos a la hora de la siesta, por fin cambia de horario y pasa a ser diario a las 22. Me parece una buena hora, mucho mejor que antes, aunque me pise una hora de ‘Hora 25’. Y si no lo escucho siempre queda la opción del podcast al que me he suscrito sin dudarlo…

Estoy siguiendo sólo por encima todo este lío del juez Garzón sobre la causa que ha abierto para investigar los crímenes perpetrados durante la guerra civil y los posteriores cuarenta años de franquismo. Ha pedido para ello la colaboración de varios ayuntamientos. Dicen que más vale tarde que nunca, y que más vale hacerlo mal que no hacerlo. Más o menos es eso lo que yo digo. Por una parte, todo esto llega muy tarde. Han pasado treinta y dos años desde que se murió Franco y sesenta y nueve desde el fin de la guerra. ¿No es hora ya de que se averigüe de una vez por todas cuántos, quiénes, cómo y dónde murieron los represaliados? ¿Por qué algunos siguen poniendo palos en las ruedas de los que intentan hacer esta tarea a todas luces justa?

Y por otra parte, más vale que sea un juez de la Audiencia Nacional, sea Garzón o sea cualquier otro, sea por protagonismo mediático o porque le da la gana, a que no sea nunca. La Ley de Memoria Histórica se aprobó hace ya ocho meses y así ha quedado. Hasta hoy. Precisamente hoy se ha presentado el reglamento que delimita y establece sus directrices de aplicación.

¿Son sensaciones mías o todo esto de la Memoria Histórica se está haciendo como de tapadillo, sin levantar mucho polvo, a trompicones? ¿Temen que «alguien» se enfade? ¿Por qué todavía hay calles y avenidas con nombres como Generalísimo (por cierto, un «título» de lo más ridículo), si cuando hace décadas debió aprobarse una ley que prohibiera estos nombres?

Estoy harto de que las cosas no se hagan bien de una vez por todas y se pongan las cosas en su sitio y se las llame por su nombre. Y en lo demás no voy a entrar. No voy a entrar en si este genocidio entra dentro del delito de crímenes contra la Humanidad, ni tampoco en si Garzón es competente para llevarlo a cabo. Eso lo dejaré para los juristas y expertos en el tema. Cuando todos estos asuntos que ocurrieron hace muchas décadas dejen de levantar ampollas, habremos cerrado de verdad la transición y las famosas heridas de las que habla Rajoy.

Leo en Telegraph.co.uk una noticia fechada en el pasado 27 de agosto en la que se cuenta que los gobiernos locales británicos están dotando de poderes cuasipoliciales a más de 1.600 voluntarios. Su misión es la de vigilar y si es menester, multar a aquellos que muestren comportamientos incívicos en sus respectivas poblaciones. Actitudes como proporcionar bebidas alcohólicas a menores de edad, no reciclar la basura, arrojar desperdicios en la vía pública y todos aquellos actos que vayan en perjuicio de la comunidad.

Algunos dicen que esto es una intromisión en la libertad individual de cada uno y que nos encaminamos hacia un enésimo Gran Hermano. Pues no seré yo quien diga lo contrario. Me gustaría que todos fuéramos libres (libertad en la que no creo) para hacer lo que quisiéramos dentro del respeto a los demás. Pero lamentablemente existen individuos que exceden ese límite sagrado y, con sus actos irresponsables, perjudican al resto de los ciudadanos. ¿O es que a alguien le gusta que una moto pase a su lado haciendo un ruido insoportable, o que se escupa en la calle, o encontrarse con los «regalitos» de los perros en medio de la acera? Si la medida tomada en el Reino Unido es disuasoria y soluciona el asunto, o al menos lo mitiga, bienvenido sea. Ojalá no fuera necesaria. Pero lo que está claro es que antes que los derechos individuales están los de la colectividad. Esa es la base de la convivencia.

Aquí en España, quien más está haciendo en este sentido es el Ayuntamiento de Barcelona. Llevan años declarando la guerra a los incívicos, sobre todo a los ruidosos y a los que arrojan basura en la vía pública. Por ejemplo, la Guardia Urbana registró en 2002 más de 65.000 denuncias sobre estos comportamientos. Sería muy largo entrar ahora en buscar causas, pero sin duda la falta de educación en valores ciudadanos tiene mucho que ver en todo esto.

El gran (y grave) problema que le encuentro a este cuerpo de «voluntarios de barrio» es el de los límites de su poder. ¿Quién los controla? ¿Son justos?…

Como muchos de vosotros sabéis, ayer, TVE cambió su imagen corporativa o casi habría que decir que comenzó a cambiar su imagen corporativa, porque todavía quedan algunos flecos por cambiar que todavía tienen el viejo logo. En cualquier caso el cambio ha sido tan extenso que tengo que ir por partes: por una lado hablaré sobre las nuevas moscas que adornarán de ahora en adelante todas las emisiones de los canales de TVE, por otro las cortinillas y en general todos los elementos de continuidad y por último el resto de elementos de la imagen corporativa (tipografía, micros, unidades móviles, etc). Antes que nada decir que este post no está todo lo ilustrado que me gustaría, pero me he puesto a escribir tarde y no me ha dado tiempo a recopilar todos los vídeos y capturas de pantalla. Sólo he incorporado los indispensables. Gracias anticipadas a los «foreros» del hilo de la nueva imagen corporativa de CRTVE de mundoplus.tv, a la que he «robado» algunos de estos recursos.

Moscas

Tras la novedad inicial, cada vez tengo más claro que las moscas no me gustan. Siempre he sido partidario de los logos discretos, visibles, pero discretos. O sea, todo lo contrario de lo que al final se ha hecho. Yo hubiera apostado más por moscas monocromas, semitransparentes y más pequeñas. La «nube» que contiene el nombre del canal no me parece una buena idea. Tengamos en cuenta que la mayoría de los elementos de rotulación que se utilizan van en cajetines cuadrados y, por lo que estoy comprobando, no se llevan nada bien con los vaporosos logos.

Los colores para las «nubes» tampoco me parecen los mejores. Son extraños y encima forman unos degradados difícilmente combinables con los rótulos de autopromoción. El hexágono de degradados para cada uno de los canales quedará muy bonito sobre el papel, pero personalmente a mí no me gusta. Lo que yo hubiera hecho es dejar los nombres de los canales en un color gris traslúcido, sin nubes ni colores ni nada. En principio puede parecer soso, pero integrado con el resto de los elementos quedaría más elegante.

Cortinillas y otros elementos de continuidad

Sin duda lo que más me gusta. He visto los vídeos un montón de veces y no me canso. Me parecen un gran acierto. No pienso lo mismo de las autopromociones. Me refiero a los anuncios de programas de cada cadena. Al menos en la 1, que es la que he visto, no tiene ni pies ni cabeza y rompe totalmente la estética de la cadena. En lo primero que me fijo es en el 1 ese enorme de color azul del que sólo se ve la mitad. Después me fijo en una rotulación de color amarillo que se ha «colado» ahí por las buenas y el colmo es otra vez el 1 pero en la nube, que ahora ha perdido su color y es blanca. En ese sentido, la antigua imagen era mucho más coherente.

Otros elementos de la imagen corporativa

SUMMA, la agencia de comunicación encargada de la renovación, ha cuidado hasta el último detalle. Ha editado (lamentablemente sólo para uso interno) un manual de estilo bastante voluminoso con absolutamente todos los elementos a los que se puede aplicar la nueva imagen, desde rótulos y directorios para las oficinas hasta el vestuario de trabajo del equipo técnico. Todo parece bastante bonito o por lo menos muy cuidado y bien hecho.

Aunque la tipografía elegida no me convencía mucho al principio, la Officina serif modificada ha demostrado verse bien en pantalla. De todos modos me hubiese gustado ver cómo quedaría una sans-serif como la Myriad u otra similar… Cuestión de gustos.

Os dejo con el reportaje que se emitió el pasado sábado en Informe Semanal:

Y el ya famoso chasquido de dedos y el consiguiente cambio de mosca:

Nunca me ha caído mal Arturo Pérez Reverte. Ni antes ni ahora. Por puro entretenimiento he estado intentando leer algunos de los artículos que escribe para XL Semanal bajo el título genérico de ‘Patente de Corso’. Digo intentando porque, aunque reconozco que están muy bien escritos, no me gustan las formas… o explicándome mejor, no me gustan las intenciones con las que escribe, poco constructivas y amistosas, como si tuviera un dolor de muelas o una úlcera de estómago. O como si el mundo le jorobara cada vez más y se hubiera convertido en un viejo gruñón que no digiere los cambios de la sociedad. No quiero ni pensar en cómo será dentro de veinte años.

Es una pena, porque me gusta mucho su faceta cosmopolita, de hombre libre, libre de dogmatismos e ideologías, de hombre extraordinariamente culto. Por eso precisamente me sorprende que en sus artículos pretenda azuzar, en mi opinión poco acertadamente, las conciencias con improperios aquí y allá sobre esto y sobre aquello. Y no digo que no tenga razón en mucho de lo que dice, pero creo que la pierde en parte con su forma de trasmitirlo. Es curioso que, mientras por un lado pretende combatir populismo y el garrulismo carpetovetónico, por otro utilice algunos de sus recursos, tan forzadamente broncos.

También me ha sorprendido que, buscando por internet, apenas haya encontrado dos críticas negativas sobre algún texto suyo… Y me ha sorprendido porque he intercambiado opiniones con otras personas a nivel privado y coincidimos básicamente. ¿No hay nadie más a quien no le guste el tono que usa Pérez Reverte?