Ahora mismo están de actualidad los sistemas de interceptación de las comunicaciones. Lo estuvieron en su día cuando se habló por primera vez de Echelon, después con Carnivore, y ahora a nivel nacional con SITEL. Algunos han querido relacionar este sistema de escucha elaborado por la compañía sueca Ericsson en 2000 con los recientes casos de corrupción en el PP. No digo que esto no sea así, pero determinados medios de comunicación conservadores y ultraconservadores llevan algunas semanas sembrando dudas y sospechas sobre el correcto uso de este sistema. El tema es complejo porque entran en juego asuntos jurídicos y técnicos de gran calado. Esa complejidad se agrava cuando SITEL es un sistema más o menos secreto en su funcionamiento y alcance por razones evidentes. La información oficial sobre él, imagino, es clasificada. Pero sobre lo que yo quería hablar se escapa a las trifulcas partidistas a las que estamos acostumbrados.

Hay mucha gente que es dada a exagerar. Ya he leído calificativos como «El Gran Hermano de Zapatero», «La oreja electrónica de Zapatero» y otros por el estilo. Es verdad que los ciudadanos de a pie tendemos a inquietarnos con todo lo que suene a espionaje, porque pensamos que nosotros podemos estar siendo espiados. ¿La razón? Nadie nos dará una respuesta, pero parece ser que al poder les interesa mucho nuestra vida, nuestras conversaciones y nuestros correos electrónicos (ironía, por supuesto). Apliquemos el sentido común. Me resulta complicado pensar que exista una capacidad de procesamiento tal (ni de almacenamiento) que permita «capturar» simultáneamente todo el tráfico que se genera mediante las comunicaciones electrónicas. Y en el supuesto caso de que se pudiera guardar todo, esa información de por sí no sería útil, habría que someterla a un proceso de clasificación y selección. Por tanto, eso de Gran Hermano quizás deberíamos dejarlo para alguna película.

Sin embargo, la perdida de privacidad es un hecho incuestionable. Y no por el SITEL, sino por el desarrollo de la electrónica en general. Somos vulnerables. Cualquiera puede romper la protección de una red inalámbrica si no está adecuadamente configurada, recuperar información borrada de un disco duro o una tarjeta de memoria, averiguar datos navegando por redes sociales o incluso llevando el ordenador a reparar a una tienda de informática poco profesional. Son «orejas» electrónicas menos sofisticadas pero que pueden poner en grave peligro nuestra privacidad. Son mucho más mundanas y también por eso más temibles que un SITEL, con el que digan lo que digan, es un sistema «oficial» y por tanto tenemos ciertas garantías ante la Justicia. Conclusión, hoy día la única forma de escapar a esto es volver al siglo XIX ¿Estamos dispuestos? Yo no.

Aunque en esta legislatura no estamos asistiendo a demasiadas manifestaciones de colectivos que protestan contra el Gobierno (ya sea por una u otra razón), las que hay están teniendo cierta repercusión en los medios. La última fue la del pasado domingo en contra de ¿La reforma de la ley del aborto? ¿Del aborto en sí? No lo sé. Imagino que las dos cosas. No es cuestión de este post hablar sobre el aborto o si es conveniente que unos u otros se manifiesten. De esto ya hablé en su día y no voy a repetirme. Más allá de los motivos, me voy a centrar en el hecho de la manifestación en sí.

Estamos demasiado acostumbrados a las guerras de cifras sobre los asistentes a una u otra concentración ciudadana. No en vano se trata de una demostración de fuerza sobre un ideario. Escuchamos hablar de millones de manifestantes como si nada. Haciendo un cálculo muy sencillo, y suponiendo cuatro personas por metro cuadrado, alojar un millón de personas requeriría un área de 250 hectáreas (el espacio que ocupan unos 225 o 250 campos de fútbol). Vamos, un espacio inconcebible. A lo largo de los últimos años se han desarrollado algunos métodos de medición, unos más científicos que otros, pero en general al final había que aplicar el «ojo de buen cubero». El sistema más fiable hasta la fecha es el de tomar fotografías aéreas o simplemente elevadas desde varios puntos de la manifestación a la misma hora (la de máximo auge), dividir las zonas de asistencia según su densidad, medir esas áreas y aplicar la escala que va desde poco densa (una persona por metro cuadrado) hasta muy densa (cuatro personas por metro cuadrado) y multiplicar el área de cada zona por uno, dos, tres o cuatro según la densidad aproximada que vemos en las fotografías. Con herramientas como Google Maps cualquiera puede medir las áreas sin problemas de cualquier ciudad. Así calculan las cifras de asistencia en el blog de El Manifestómetro o en el diario El País, aunque con resultados dispares. Pero vamos a los datos concretos.

Según los cálculos de El País, la cifra de manifestantes que asistieron el pasado domingo fue de 265300, mientras que El Manifestómetro arrojaba una cifra que oscilaba entre 48530 y 72795 personas. Demasiada diferencia ¿No?. Mirando detenidamente los datos y la forma de medición, la conclusión a la que llego es que el cálculo de El País es muy teórica y en ningún caso se basa en fotografías concretas, sino en estimaciones. Pero quizás salgamos de dudas. En esta ocasión la agencia de noticias EFE ha contado con los servicios de Lynce. Lynce es la primera empresa en España que se dedica a la medición sistemática de asistencia a manifestaciones. Para ello utiliza un método en parte automatizado por software y en parte manual. En su página web han colgado precisamente hoy una explicación pormenorizadamente de cómo realizan el proceso de medición. Básicamente, se parte de fotografías aéreas y sobre el terreno, fotos que una aplicación analiza y aplica algoritmos de reconocimiento de formas (mediante puntos de comparación, contraste, color, etc) similar al que incorporan los programas que reconocen rostros, sonrisas o borran matrículas en Google Street View. Cada manifestante es identificado por un número. De esta forma se cuentan literalmente uno a uno los asistentes con un margen de error del 15%. El resultado: 55316 personas. Muy parecido a El Manifestómetro y su trabajo a pie de calle.

Para los escépticos por razones políticas, Telemadrid ofreció en sus informativos un pequeño reportaje sobre Lynce acerca de la medición de la manifestación del Orgullo Gay. Entonces sí eran fiables:

Algunos blogs en castellano, como Microsiervos, se han hecho eco de un estrambótico artículo que el pasado día 13 de octubre publicaba The New York Times en su sección Space & Cosmos. Bajo el título de «The Collider, the Particle and a Theory About Fate» («El Colisionador, la Partícula y una Teoría sobre el Destino») se ofrece un pequeño ensayo que viene a decir lo siguiente. Atención. Según dos científicos, Holger Bech Nielsen de la Universidad Niels Bohr de Copenhague y Masao Ninomiya del Instituto Yukawa sobre Física Teórica de Kioto, el famoso LHC (sí, el Gran Colisionador de Hadrones) que no acaba de funcionar correctamente estaría siendo saboteado desde su propio futuro.

Aunque parezca el argumento de un episodio de Doctor Who, estos dos hombres que de física deben saber algo llevan publicando escritos sobre estas hipótesis desde 2007. Me ha dado por buscar algunos de ellos, que llevan títulos como «Test of Influence from Future in Large Hadron Collider; A Proposal» («Prueba de Influencia desde el Futuro en el Gran Colisionador de Hadrones; una Propuesta»). Todo ha sido en vano. No he conseguido averiguar cual es la base científica (si es que hay alguna) para afirmar que, básicamente, el propio LHC evita con sus averías que se descubra el dichoso bosón de Higgs, la partícula que parece ser la piedra filosofal de los físicos de vanguardia. Se supone además que esta partícula es la que aúne la física clásica y la cuántica para formar la teoría del todo que daría la coherencia necesaria a las reglas del universo tal y como lo conocemos.

Sobre estos temas, yo siempre digo lo mismo. Hemos llegado en física a un nivel tan sumamente complejo que todo se vuelve escurridizo, excesivamente teórico y muy dado a las hipótesis extrañas. Cualquier cosa tiene cabida en un mundo donde las reglas parecen ser relativas y no llegamos a entender del todo qué es lo que ocurre cuando traspasamos ciertas barreras. ¿No será que lo que fallan son las reglas?

Hace un tiempo comentaba la posible confusión que podía existir entre un no identificado y un avión no tripulado y cómo han colado por internet vídeos haciendo pasar uno por otros. Pero lo que ahora nos ocupa es bien diferente. Se trata ya de un género en sí mismo. Me refiero a los clips de falsos OVNIs avistados y grabados aquí y allá. Algunos están muy conseguidos y otros son más que cutres. Como siempre pasa, el escándalo no está en quien cuelga el vídeo, sino en los medios que están obligados a contrastar las informaciones. Digo todo esto porque el otro día brujuleando por el ciberespacio me encontré con uno de estos vídeos en la web de Terra España fechado el 29 de septiembre pasado bajo el título de «El terror de un pescador gallego ante un ‘objeto extraño'» precedido por un antetítulo que decía «En imágenes exclusivas» y un subtítulo que me ha hecho soltar una carcajada: «Debido a presiones externas ayer tuvimos que retirar el vídeo del pescador, pero tras analizar el valor de esta información para nuestros lectores consideramos que en pro de la ética periodística debemos publicar esta noticia.». Y se quedan tan anchos. He aquí el vídeo en cuestión:

Lo he visto ya varias veces no me queda ninguna duda de que el supuesto objeto volante está insertado en la secuencia. Todo lo demás es real, es decir, que estaba allí y la cámara o el móvil lo captó: los cazas y el helicóptero. El pescador gallego histérico nunca ganará el Oscar a la mejor interpretación y las supuestas consignas emitidas desde el helicóptero tambien parecen añadidas con posterioridad. Tampoco ganará el Oscar el artífice de esos efectos especiales de todo a cien que cantan desde el primer fotograma.

El informativo de La Sexta del pasado 30 de septiembre dedicaba unos minutos y un pequeño reportaje a este vídeo donde, evidentemente, se descarta completamente su autenticidad:

En fin. Sólo es cuestión de tiempo que yo mismo me arranque con un bonito avistamiento OVNI. A ver si cuela.

Actualización de 6 de octubre: El pasado domingo, en el programa de La Rosa de los Vientos de comentaba este asunto. Manuel Carballal demostró que se trataba de (evidentemente) un falso vídeo que el propio portal de noticias de Terra había creado. Tanto en OVNI como los cazas estaban superpuestos. Más información. Terra desvela el «montaje».

Que el mundo de la tecnología siempre ha tenido sus gurús y sus profetas no es nada nuevo. Desde los primeros tiempos de la técnica moderna tal y como hoy la conocemos ha habido quien se ha aventurado a predecir y a teorizar aquello que ocurrirá y cómo esa tecnología afectará al ser humano. Pero pocos han tenido tanto éxito y han sido tan influyente dentro de la comunidad especializada como Raymond Kurzweil. Hijo de emigrantes judíos austríacos, Kurzweil fue un avanzado a su tiempo desde muy joven. Su tío trabajaba en los laboratorios Bell y fue quien le inculcó esa afición por la tecnología y los ordenadores hacia los años cincuenta, cuando la mayoría de los niños de su edad sólo los conocían por las novelas de ciencia-ficción.

Apenas siendo un adolescente comenzó a crear aplicaciones informáticas en el campo de la estadística y el análisis de datos. Uno de los momentos cumbre de sus primeros años fue su participación en 1965 en el programa de televisión ‘I’ve Got a Secret’, donde presentó una melodía tocada al piano que tenía la particularidad de estar compuesta íntegramente por un ordenador. De hecho, esa fue y es una de sus obsesiones: conseguir que los computadores sean tan inteligentes o más que los propios humanos y que nos ayuden en nuestra vida diaria y a resolver nuestras limitaciones y problemas. Kurzweil sostiene, en contra de otros autores, que en pocos años un ordenador tendrá la inteligencia suficiente como para superar el Test de Turing. Esta simbiosis entre el ser humano y la máquina (implantes, nanotecnología) para que nuestra raza mejore a través de la tecnología es lo que se ha llamado transhumanismo, del que Kurzweil es su principal exponente en la actualidad.

Otro de los campos en los que Kurzweil es respetado y escuchado es en el de las profecías tecnológicas. La mayoría de sus vaticinios se han cumplido finalmente en los plazos que él ha indicado. Predijo en su libro ‘La Era de las Máquinas Espirituales’ de 1999 el uso masivo de la tecnología inalámbrica para la interconexión de dispositivos y redes, la utilización de pantallas de alta definición o el triunfo de los dispositivos portátiles frente a los clásicos ordenadores de sobremesa.

Particularmente, a mí me da un poco de miedo eso de que la los ordenadores puedan aprender más rápido que nosotros y que en pocos años dupliquen, tripliquen o quizás más nuestros conocimientos y sobre todo nuestra inteligencia. Como mínimo es preocupante. Aunque también apasionante. ¿Qué nuevos movimientos sociales, artísticos o de otro tipo podrán surgir cuando la inteligencia de las máquinas sea miles de veces la nuestra? ¿Acaso las máquinas nos prometerán algún día la vida eterna y serán inconcebiblemente inteligentes? ¿Sería eso Dios? Curiosamente estas preguntas nos llevan hasta Pierre Teilhard de Chardin y su teoría del Punto Omega.

Para terminar un par de vídeos. El primer es el del programa ‘I’ve Got a Secret’. Cuando a la mayoría eso de los ordenadores les sonaba a chino, este angelito ya tocaba melodías compuestas por uno. Era ¡1965!:

El programa Redes de Televisión Española con Eduardo Punset entrevistó en una ocasión a Ray Kurzweil:

Ray Kurzweil: El futuro
Cargado por raulespert. – Más vídeos de ecología, sostenibilidad y economía social.

Hace dos semanas escuchaba en la tertulia del programa radiofónico de La Rosa de los Vientos (Onda Cero) algún comentario sobre avistamientos de OVNIs cerca de la base aérea de la Virgen del Camino en León. Me sorprendió y me resultó muy curioso saber que el INTA prueba allí (o probaba) aeronaves no tripuladas de tecnología y fabricación españolas para uso civil y militar. Este proyecto se engloba dentro de las siglas SIVA (Sistema Integral de Vigilancia Aérea) y parece ser un «hermano pobre» del programa de la NASA sobre vuelos no tripulados, con aviones tan vanguardistas como el Boeing X45.

El programa SIVA está lejos de ser un proyecto secreto al estilo de lo que vemos en las películas, pero desde luego buscando por internet hay más bien poca información. En la web oficial de la INTA hay una pequeña referencia y un archivo PDF con algunos datos sobre este artilugio. Entre otras cosas me ha llamado la atención su propulsión mediante energía eléctrica. Por lo que he podido saber, en 1999 se organizó un pequeño escándalo cuando el Ministerio de Defensa anunció que abandonaba el proyecto tras gastar 6 mil millones de pesetas en el desarrollo. No fue así y el asunto fue retomado hasta completarse su desarrollo, como bien se muestra en los documentos que pueden consultarse libremente.

Pero a lo que vamos: A menudo muchos avistamientos OVNI se producen cerca de bases aéreas militares. Recordemos Roswell, Rendlesham, Voronezh o el más cercano de Talavera la Real (Badajoz). Efectivamente, la Virgen del Camino no es una excepción. La conclusión lógica es que la mayoría de esta fenomenología venga producida, de una manera o de otra, por artilugios experimentales militares, muchas veces ni siquiera necesariamente voladores. Algunas veces incluso estos aviones «espía» no tripulados, con su gran movilidad, pueden confundir a cualquiera.

No he encontrado ningún vídeo del SIVA, pero sí del X45 en un curioso vídeo perseguido por un F18. Detrás de estas imágenes hay una pequeña historia sobre periodismo poco (o nada) riguroso, puesto que apareció como noticia en el (cómo no) tabloide británico The Sun bajo el título de «Fighter pilot flies alongside ‘UFO'». Pero aquí no hay UFOs que valgan:

Una de las cosas más curiosas de revisar revistas antiguas es lo obsoleto de la tecnología, mucho más si hablamos de electrónica de consumo aplicada a la reproducción musical. Los soportes sonoros han cambiado tanto a lo largo de estos cuarenta y tantos años que hay algunos que ni siquiera hemos conocido. El ejemplo más claro son los cartuchos de 2, 4 y 8 pistas y sus reproductores, tanto portátiles, como para equipos musicales de alta fidelidad o para automóviles. También es interesante asistir a la transición entre estos cartuchos y los «nuevos» por entonces compact cassettes, que son los clásicos cassettes que nos han acompañado hasta hace muy poco tiempo. En ese universo sin MP3 y sin CDs también convivían las cintas de carrete abierto. Como siempre he intentado combinar lo curioso de cada invento con el diseño general de la publicidad. He aquí un mínimo repaso sobre algunas de estas tecnologías:

El compact cassette fue introducido en los Estados Unidos por Philips hacia 1965, pero no fue hasta dos años después cuando comenzó a popularizarse con anuncios como este de 1967:

También en 1967 era usual utilizar la fiebre por la carrera espacial norteamericana para llegar hasta la luna como reclamo publicitario. Aquí un ejemplo de anuncio sobre reproductores de cartuchos musicales: 1969 ya está aquí:

Para terminar con los cartuchos y también con 1967, curioso es este anuncio sobre un reproductor «portátil» de estos formatos:

Pasamos a 1970 y a un público más exigente. Aquellos aficionados de alta gama y profesionales de la grabación requerían formatos mucho más fiables y de más calidad que el cassette. De hecho hasta hace muy poco era común que cualquier estudio tuviera grabadores y reproductores de cinta abierta. Aquí un par de anuncios. El primero de ellos es sobre cintas BASF:

Y el segundo es un bonito anuncio sobre un aparato grabador/reproductor de cinta abierta de la marca GRT: