Este es el nombre del blog que el peculiar crítico (no sólo de cine) tiene en el sitio dedicado al séptimo arte HoyCinema.com. En él, Pumares cuenta sus aventuras cinematográfica a lo largo y ancho de todos los festivales españoles y foráneos. Yo lo sigo desde los tiempos de Antena 3 Radio, en el programa ‘Polvo de Estrellas’ allá por el año 1991. Había algunas veces que era un tostón, pero otras el histrionismo de sus comentarios hacía soltar más de una risa.

Lo mismo pasa en este blog. Además de leer sus entradas escritas, también podemos verle y oirle, porque incluye abundantes y jugosos vídeos donde destripa y critica todo lo que se mueve. Es un poco cutre, pero engancha y si uno se lo toma a broma puede pasar un buen rato.

Aquí un ejemplo:

El otro día escuché en el programa de radio ‘La Rosa de los Vientos’ de Onda Cero un caso muy curioso que no conocía. Eran las 5 y 10 de la tarde del 26 de noviembre de 1977 y buena parte de los telespectadores del sur de Inglaterra se encontraba viendo el informativo vespertino de la cadena ITN. De pronto, y sin que la imagen de la emisión sufriera cambios, se comenzó a oir un sonido agudo que impedía que se escuchara al locutor. De inmediato, una voz distorsionada comenzó a hablar. Mientras la imagen seguía su curso normal, la voz se presentaba como un extraterrestre llamado Vrillon y decía formar parte del «Comando Galáctico Ashtar». Esta voz lanzó a millones de hogares de atónitos espectadores un discurso pacifista que advertía del peligro del uso de las armas atómicas y animaba a convivir en paz entre todas las naciones. Fueron ni más ni menos que 6 minutos de alocución.

El misterio no está en que el mensaje proviniera o no de otros mundos, algo lógicamente descartado desde el primer momento, sino de quién estaba detrás de la broma. Intervenir una señal de televisión o de radio no es nada sencillo y debió contar con colaboradores dentro de la propia emisora. Se dice que fueron cinco los repetidores que colaboraron en la difusión de este mensaje. De lo que no cabe duda es que los bromistas tenían amplio conocimientos técnicos y han sido de lo más discretos porque 30 años después aún no se sabe nada, aunque sí se tienen sospechas. El principal candidato es un personaje de la televisión británica llamado «El Vaquero Cósmico», que al parecer contó con la colaboración de varias personas.

Aunque esta emisión aterró a muchas personas, no pasó de ser una inofensiva broma que seguramente contó con la complicidad de un sector de la propia ITN. Pero de momento nadie ha dado un paso al frente, así que sigue siendo un misterio… Aquí dejo un vídeo de YouTube con el sonido de la emisión original. La imagen por supuesto no se corresponde con la auténtica, aunque podemos imaginar la de cualquier informativo normal y corriente de finales de los años setenta.

Aunque la filmografía del realizador británico Stephen Frears (Leicester, 1941) me parece de lo más irregular (geniales ‘Mi Hermosa Lavandería’ o ‘Café Irlandés’ y mediocres ‘Mary Reilly’ o ‘Negocios Ocultos’), su última película hasta la fecha, ‘The Queen’, es para mí de lo mejorcito de su carrera. Y así se le ha reconocido con diversos galardones como el Oscar a la mejor actriz de Hellen Mirren por su papel de la soberana británica, el Goya a la mejor película europea de 2006 o los BAFTA a la mejor película y actriz.

La historia de ‘The Queen’ es la historia de dos personajes y de sus dos familias. La primera, la todopoderosa, decadente y acartonada familia real inglesa con Isabel II como regidora simbólica de los destinos de su país. La segunda, la del Primer Ministro Tony Blair, laborista y recién llegado al 10 de Downing Street. La de Blair es una familia joven, educada en un ambiente radicalmente diferente. Dos personajes en continuo tira y afloja empujados por los acontecimientos terribles de la muerte de Lady Di. Dos formas de entender la vida que chocan.

Frears utiliza con mucha habilidad hechos reales para hilar una historia que seguramente tenga mucho de cierta. La realización ágil y fluida hace que la película no decaiga en ningún momento y siga un ritmo natural. Se vale para ello de unos actores y actrices soberbios que mantienen la tensión y una puesta en escena sobria, sin alardes. Poco importa que la mayoría de los personajes apenas tengan parecido con los reales (excepto la protagonista). Tras el desconcierto inicial, adoptamos al falso Tony Blair o al príncipe Carlos como los verdaderos. A cada minuto nos parecen más reales.

Puede pensarse que ‘The Queen’ es una crítica al sistema monárquico, pero creo que una segunda lectura nos acerca a una realidad bastante más compleja y matizada. Lo mismo ocurre con la condescendencia inicial hacia Tony Blair, que deriva hacia un dilema: el deseo de un pueblo manipulable frente a la rígida tradición elitista o el populismo electoralista y reformista frente al «cabal» sistema establecido…

Este post me va a granjear algunos enemigos. Soy consciente que entre los lectores hay mucho aficionado a Radiohead. Yo también lo fui en la época del ‘OK Computer’ (1997) y soy de los que lo consideran uno de los grandes hitos musicales de todos los tiempos. Pero también es cierto que sólo unos pocos grupos elegidos sacan más de un disco trascendental. Radiohead no creo que sea uno de ellos. Se tiende a pensar que por haber publicado una obra maestra el resto de sus trabajos también lo van a ser.

Me da la desagradable impresión que los de Oxford aún están viviendo de aquellas rentas. Personalmente creo que ninguno de los trabajos posteriores a ‘OK Computer’ ha dado la talla. Para maquillar esta resaca han optado por varias estrategias. La primera, y que les ha funcionado más o menos bien, es irse por los cerros de Úbeda. ‘Kid A’ (2000), ‘Amnesiac’ (2001) y ‘Hail to the Thief’ (2003) supusieron para mi (e imagino que para mucha gente más) decepción tras decepción. No es que esperara más ‘OK Computer’, pero sí una evolución digna y no una falta clamorosa de ideas.

La segunda estrategia es ser noticia por cuestiones espúreas. Es lo que ha ocurrido con ‘In Rainbows’ (2007). Todos los medios especializados y no especializados han recogido la original forma de lanzamiento de su nuevo trabajo sin apenas percatarse de su contenido. El envoltorio, aunque sea virtual, se ha llevado la noticia. Además es una forma magistral de camuflar unos temas que no suponen nada nuevo y que, sinceramente, a mi me aburren.

Leopard es el nuevo sistema operativo de Apple para los ordenadores Macintosh. Ha venido precedido de una campaña publicitaria sin precedentes dentro del mundo Mac desde los tiempos del famoso anuncio de la Superbowl en 1984. Por supuesto, esta campaña no es gratuita ni Leopard ha sido lanzado en cualquier momento. Han pasado ya unos cuantos meses desde que viera la luz el decepcionante Windows Vista. Apple es consciente y sigue con atención la evolución de su rival. La estrategia de la compañía de Steve Jobs es «recoger» a todos los desencantados con la plataforma PC-Vista que le sea posible. Y este quizás sea el mejor momento. Microsoft le ha hecho una estupenda campaña a Apple.

Pero vayamos con Leopard. Lo primero es decir que las comparaciones con Windows Vista son odiosas. Leopard es ligero incluso con ordenadores Mac antiguos de bajas prestaciones y mejora el rendimiento de su predecesor Tiger. Tal y como dice la publicidad, Leopard trae todo lo necesario para trabajar sin tener que instalar prácticamente nada. Bueno, eso no es ninguna novedad, ya ocurría con las anteriores versiones.

Lo que más me gusta de Leopard es que no rompe (como pasa con Windows Vista) con lo anterior, sino que es una continuidad, un avance con muchas mejoras. Y como tal, que nadie espere novedades espectaculares. Una de las cosas que no se ven es que se trata de un sistema operativo íntegramente de 64 bits, algo que sinceramente no he notado en nada. Lo que sí he notado es la vista rápida, mediante la que se pueden ojear videos y fotos sin abrirlas y hojear documentos PDF sin ejecutar el visor. Muy cómodo. También es de agradecer que el sistema cuente con una carpeta predeterminada para las descargas de internet, a donde van a parar todos los archivos bajados con Safari. El tema de los stacks (las pilas de carpetas y archivos) que en principio me parecía una chorrada, al final resulta ser muy útil y rápido. Una de las cosas que no he probado es Time Machine, la característica estrella de Leopard, un sistema para hacer copias de seguridad con dos clics y poder recuperar automáticamente archivos borrados o versiones antiguas.

Lo que sí he probado es Boot Camp, ahora integrado en el sistema operativo. Permite instalar Windows o Linux en muy pocos y sencillos pasos como si de un PC normal se tratara. Lo mejor es que en cualquier momento podemos eliminar la partición sin perder ningún dato y sin tan siquiera reiniciar el ordenador.

En definitiva, estoy encantado con Leopard y, si no fuera porque no funciona en un ordenador PC, sería seguramente el verdugo que enterraría a Windows para siempre.

Hablar de ETA y de sus atentados me produce cada vez más hartazgo. También me lo producen la cadena de declaraciones protocolarias condenando esos atentados. Y también las manifestaciones de condena, los minutos de silencio y toda esa parafernalia. Pensándolo fríamente ¿sirven de algo? ¿De verdad necesitamos esas demostraciones y actos para reafirmarnos contra el terrorismo?

El cansancio llega en esta ocasión a límites casi insoportables al ver como en la concentración unitaria del martes la afluencia fue escasa y los actos de puro compromiso, breves e improvisados casi sobre la marcha. Lo peor es que, aparte de ese acto central, días antes y después de él se sucedieron otros de muy diferente signo. Recordamos los minutos de silencio roto por los exaltados de la ultraderecha del lunes, algunos en nombre de la AVT ponían a caldo a concejales y otros cargos públicos socialistas mientras portaban sus banderas preconstitucionales. Es verdad que no eran muchos, pero basta uno solo para romper la unidad y el silencio. Hoy se ha vuelto a repetir la escena a la puerta del congreso. Ahora más que nunca, el insulto es el argumento más burdo de aquellos que no tienen argumentos ni valor para defender su postura cara a cara.

El Partido Popular y la propia AVT han envenenado la atmósfera llenando de reproches y declaraciones políticas fuera de lugar los días después de los atentados. A las consabidas condenas de los políticos hemos de añadir ahora un rosario de críticas, a veces suaves insinuaciones, contra el Gobierno, contra el propio Zapatero o quién sabe contra qué. Atémonos los machos, porque como haya más atentados mortales, lo que van a tener que oír y sufrir nuestros oídos y ver nuestros ojos va a ser tremendo. La estrategia está servida y lamentablemente ahora es ETA la dueña del juego.

Aunque pueda parecer mentira, hasta hace apenas un par de meses, Woody Allen era sólo un mito del cine, una filmografía que me era desconocida y a la que tenía muchas ganas de acercarme. Inexplicablemente sólo había visto un par de películas y creo que ni siquiera enteras. Por eso ha sido muy interesante dedicar un buen puñado de fines de semana a ver todas sus obras, desde ‘Toma el Dinero y Corre’ (1969) hasta ‘Scoop’ (2006).

Se han dicho muchísimas cosas sobre Woody Allen, así que no seré yo quien «descubra el Mediterráneo». Uno de los aspectos que más me ha gustado de su obra es que siempre se ha mantenido fiel a sus principios, a su forma de entender el cine, sin importarle las modas que se han ido sucediendo a lo largo de cuatro décadas en un mundo tan volátil y dado a las frivolidades como es el del celuloide. Y eso siempre es algo de agradecer. Casi se diría que es uno de los pocos realizadores con verdadero estilo propio del mundo del cine comercial norteamericano.

Pero mantenerse fiel no es repetirse y, aunque sus críticos le han reprochado el hacer siempre la misma película una y otra vez, lo cierto es que la evolución en su trayectoria ha sido notable. Me he permitido dividir su obra en tres partes, algunas bastante claras y otras un poco aleatorias.

• Primera etapa: 1969-1975. Sus primeras películas estaban repletas de gags visuales y Allen se presentaba a sí mismo como un bufón, un humorista que se desenvolvía en muy diferentes contextos. Para mi gusto la mejor película de esta etapa es ‘La Última Noche de Boris Grushenko‘ (1975).
• Segunda etapa: 1977-1992. Sin duda (al menos para mí) su mejor época. Y también cuando consiguió su mayor reconocimiento como realizador «serio». Películas como ‘Manhattan’, ‘Annie Hall’ y muchas otras conforman el periodo clásico de Woody Allen por excelencia. Muchas referencias autobiográficas y sus temas de siempre: el amor (o mejor dicho el desamor), el sexo, la infidelidad, la muerte y las relaciones de pareja afloran por primera vez en ‘Annie Hall’ (1977), dando un giro radical a toda su trayectoria anterior. Es muy difícil quedarse con una o dos películas, pero si hay que elegir me quedo con ‘Manhattan’ (1979), ‘Broadway Danny Rose’ (1984) y ‘Delitos y Faltas’ (1989).
• Tercera etapa: 1992-: ‘Maridos y Mujeres’ (1992) supone una vuelta de tuerca al argumentario clásico alleniano y un soplo de aire fresco con una realización más informal con cámara al hombro. Esta etapa de madurez se adentra en las vidas de un Woody Allen ya entrado en años. Su perspectiva vital cambia con los rigores de la edad, pero su inventiva y su lucidez sigue intacta. Mis favoritas son la ya citada de ‘Maridos y Mujeres’ y ‘Desmontando a Harry’ (1997).

Y ahora me he vuelto un adicto a sus películas y espero que pronto tengamos una nueva, aunque claro, siempre existe la posibilidad de revisar las antiguas, algo que seguro que haré.