La organización Transparency International que estudia y lucha contra las prácticas corruptas en todo el mundo ha publicado el barómetro correspondiente a 2009. Este estudio, que se basa en un cuestionario tipo que respondieron 72.132 personas de 69 países de todo el planeta (aunque faltan algunos de primera línea como Francia o Alemania), siguiendo una distribución proporcional respecto a la población de cada país y realizado entre octubre de 2008 y febrero de 2009. Es muy interesante leer todo este informe, pero al final es donde se ofrece toda la «miga» y donde podemos comparar país por país la percepción que los ciudadanos tienen de la corrupción.

Las preguntas se resumen en cuatro tablas. Para no extenderme demasiado voy a fijarme en las dos primeras cuestiones (las más interesantes) respecto a los datos de España. Después los compararé con los de los países de nuestro entorno para intentar sacar alguna conclusión.

• ¿En qué medida percibe que las siguientes instituciones están afectadas por la corrupción en este país? (1: para nada corrupto, 5: extremadamente corrupto). Los resultados para España son: Partidos políticos (3,6), Poder Legislativo (3,1), sector privado (3,5), medios (3,1), funcionarios (3,0) y Poder Judicial (3,0). Como vemos las diferencias entre unos y otros no son muy grandes y los encuestados ven que la corrupción afecta de modo similar a todos los sectores, aunque los encablezan los partidos políticos y el sector privado. En términos generales, hay dos bloques diferenciados. Por una parte los países ricos del norte de Europa (quizás los más «sociales») que consideran que las empresas son las instituciones más corruptas. Piensan eso Dinamarca, Islandia, Hungría, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega y Suiza. Por otro lado están los países mediterráneos y del este, que se caracterizan por su poca confianza e incluso su desprecio por la clase política (tanto a nivel de partidos como de poder legislativo). Esto lo opinan Grecia, Israel, Italia, Lituania, Portugal, Rumanía, Italia y España junto con las excepciones a esta norma de Austria y Finlandia.
• ¿Cuál de estos seis sectores/organizaciones considera que está más afectado por la corrupción?. Los resultados para nuestro país son: Partidos políticos (27%), Poder Legislativo (8%), sector privado (29%), medios (9%), funcionarios (15%) y Poder Judicial (12%). Es curioso que cuando la pregunta se refiere al más corrupto las cosas cambian ligeramente. Las empresas privadas encabezan ahora tan dudoso honor, aunque seguidos de cerca por los partidos políticos. Si nos comparamos con nuestros vecinos, volvemos a encontrarnos con dos bloques, pero ahora diferentes. Por un lado los de la «vieja Europa», con democracias asentadas y más o menos venerables y por otro las nuevas democracias del este. El primer bloque lo componen Dinamarca, Islandia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, España y Suiza y tienen como principal característica el descrédito de las empresas y en general del sector privado y su defensa de lo público. En todos estos países, los ciudadanos han señalado como institución más corrupta a las empresas privadas. Por otra parte, la «nueva Europa», los recién llegados al liberalismo económico y quizás aún cegados por él. No en vano tienen como seña distintiva el concepto de lo público como algo corrupto, ya sean los funcionarios, los políticos, el Poder Legislativo o el Judicial. Aquí están Bulgaria, República Checa, Hungría, Lituania, Polonia y Rumanía. Aquí también hay excepciones notables: Reino Unido, Italia, Israel, Grecia, Finlandia y Austria, cada uno influidos por su variopintos factores internos.

El pasado día 9 de mayo, el diario australiano The Australian publicaba un artículo en el que se aseguraba que Ragbir Bhathal, un astrofísico de la Universidad de Sydney asociada al proyecto SETI, había detectado en diciembre de 2008 una extraña señal proveniente del espacio profundo. Esta señal tenía la forma de pulso láser. Se trataba de una señal óptica, algo nunca visto hasta la fecha desde que se inició la búsqueda de indicios de vida inteligente fuera de la tierra. La noticia no cuenta ningún dato más de relevancia, sólo que la rama de los colaboradores australianos de SETI que se dedican a rastrear señales ópticas (OSETI) se han puesto manos a la obra e intentan detectar, de momento sin éxito, algún pulso o flash láser más que confirme la veracidad de la anterior señal.

Hasta la fecha, la fuente de información más actual y fidedigna es la poca que se comenta por los foros de AstroSETI.org y donde se hacen conjeturas de lo más interesante. Se dice, por ejemplo, que quizás la señal recibida sea portadora de algún tipo de información, aunque el pulso ha sido tan esporádico que puede que se trate incluso de un error en los sistemas de medición. En cualquier caso es un hándicap, porque los pulsos láser como el recibido son extremadamente unidireccionales y, en el caso de provenir del espacio profundo, pudo haberse debido a que la Tierra «interceptó accidentalmente» la señal, en su proceso de rotación en torno al sol. Si es así hay muy pocas probabilidades de volvernos a encontrar con tan misterioso fenómeno.

No sabemos que ocurrirá en el futuro. Quizás nos olvidemos para siempre de esta noticia y que pase al anecdotario de la búsqueda de vida extraterrestre igual que con la señal Wow!, o que consiga descifrarse ese pulso (si es que contiene información) y sepamos si es algo puramente accidental o una comunicación en toda regla…

El otro día en un viaje turístico pude comprobar el excesivo celo con el que a veces se preservan algunas prohibiciones. Una de las prohibiciones más habituales es la de no poder hacer fotografías ni vídeos en museos ni en el interior de algunos recintos históricos. En el caso del que hablo, el recordatorio estaba presente varias veces en cada una de las salas e incluso al ver el flash furtivo de un visitante, la guía le invitó a borrar las fotos. Jamás había visto cumplir tan a rajatabla esta prohibición y desconozco el motivo de esa radicalidad.

Por pura curiosidad he buscado algo de información por internet para saber si realmente se puede prohibir hacer fotografías en un museo que, por otra parte, es de titularidad pública y por tanto mantenido con los impuestos de todos nosotros. O dicho de otra manera, el museo es un poco de todos. Es lógico pensar que los flashes de las cámaras puedan dañar frescos o pinturas pero entonces, ¿por qué se prohíbe hacer fotos sin flash? ¿Puede tener que ver con los derechos de propiedad intelectual? ¿Es sólo una motivación económica para preservar la tienda del museo? Tras hacer algunas consultas y resumiendo mucho he llegado a estas conclusiones:

• Legalmente, la única prohibición sobre la realización de fotografías hace referencia a factores de seguridad (fotografías de una central nuclear por dentro, de una instalación militar, de personal de las fuerzas de seguridad o similares), de preservación de la intimidad (fotografías del interior de un recinto privado o una vivienda siempre que éstas NO se realicen desde un lugar público y accesible por cualquiera) o por derechos de autor (por ejemplo fotografías de un cuadro de un pintor cuyos derechos de autor no hayan expirado).
• Las únicas personas autorizadas a visualizar y borrar el contenido de una cámara fotográfica son las fuerzas de seguridad, y siempre siguiendo el protocolo que establecen las leyes. Normalmente cuando se llegan a estos extremos, las razones para requisar la cámara suelen ser evidentes. Ningún vigilante de seguridad, guía o conservador de un museo está autorizado a visualizar el contenido de ninguna cámara de fotos o videocámara y menos a borrarlo.
• Nadie puede impedirnos hacer fotografías de lugares públicos siempre que no se incumpla alguna de las prohibiciones que indicaba en el primer punto. Ojo, un centro comercial no es un lugar público (en contra de lo que algunos puedan pensar) y por tanto se puede prohibir la realización de vídeos o fotografías. Al menos en teoría.

Volviendo al tema de los museos, he llegado a la conclusión de que no hay ningún elemento legal que nos impida fotografiar dentro de un museo de titularidad pública o sufragada con fondos públicos. El hacerlo con flash o no es cosa de la ética y el civismo de cada uno, como tirar un papel al suelo. Es lamentable que se juegue con la ignorancia de la gente y una institución que, entre otras cosas, debe promover y promocionar el conocimiento y la cultura a lo largo y ancho del mundo, no permita que esto se haga a través, por ejemplo, de colgar una foto de un cuadro, una estancia o una escultura en internet o sencillamente para enseñársela a nuestros amigos o familiares. Existen iniciativas que luchan contra todo esto y que intentan promover museos más abiertos. Tal es el caso del Manifiesto de Buenas Prácticas del IAC.