En el año 1995, la música independiente vivía una ebullición silenciosa, al menos aquí en España. Muy pocos medios se hacían eco de todos aquellos grupos que estaban surgiendo y que rompían con un pasado que estaba agotado. Fanzines, pequeño sellos precarios y muchas ganas eran los únicos apoyos con que contaban aquellos pioneros de la nueva independencia. En todo este movimiento absolutamente underground surgió como un pequeño terremoto el Festival Independiente de Benicàssim, el FIB. Vino a cubrir la necesidad creciente de un evento que concentrara a los nuevos indies nacionales (y también algunos internacionales).

Sus artífices fueron los hermanos Morán, Miguel y José, unos leoneses afincados en Madrid que pretendian montar un festival al estilo de los grandes festivales veraniegos británicos (sobre todo el de Glastonbury).

Lo cierto es que, desde el primer momento los medios de comunicación generalistas, en especial la prensa escrita, llevó a sus páginas varias veces los conciertos celebrados en aquel FIB 95. Por ejemplo, en la hemeroteca del diario El País he encontrado seis artículos dedicados al evento. Titulaba este diario el día 3 de agosto de aquel año: «Una sala, una revista y un sello madrileños montan en Castellón un gran festival al estilo británico»:

La sala Maravillas del barrio del mismo nombre, el sello discográfico Elefant Records y la revista Spiral llevan ya un año atando todos los cabos de un proyecto que se hará realidad los próximos días 4, 5 y 6 de agosto: el primer festival internacional de Benicássim (Castellón). Doce mil personas, si se cumplen todas las previsiones, inundarán el velódromo de la ciudad costera para escuchar a una treintena de bandas nacionales e internacionales. Todos ellos son grupos del nuevo pop independiente surgidos en los últimos años.

En el plano puramente musical, aquel cartel era todo un prodigio. Mucho más viendo la trascendencia histórica de algunas de las bandas participantes, como Supergrass. Además de los de Oxford actuaron los hoy casi olvidados Ride, The Charlatans, The Jesus & Mary Chain, Carter USM, The Wedding Present, Echobelly o Cranes. Eso en el apartado internacional. Del indie patrio pasaron casi todos los grandes de la época: Australian Blonde, Los Planetas, El Regalo de Silvia, Pribata Idaho, La Buena Vida, Sr. Chinarro, Automatics, Penélope Trip, Los Flechazos (en sus últimos estertores) o Le Mans entre otros. Completaban otras formaciones internacionales no menos interesantes como Heavenly, The Pastels o Gene. Todo un menú de lujo que dejaría satisfechos tanto a españoles como a los turistas británicos que a la postre son los que han acaparado el festival.

Tras los años de gloria (entre 1996 y 2004 más o menos), el talento dio paso al dinero. El espíritu independiente que había sido seña de identidad hasta la fecha se fue diluyendo en favor de construir un festival de masas. Mantener el monstruo era costoso y pedía más y más dinero. En este blog he dedicado más de una entrada a criticar los carteles de los últimos años del festival, no exactamente por ser «comerciales» (que no hay nada de malo en ello), sino por anquilosarse y no arriesgar demasiado con las nuevas propuestas. También es cierto que han surgido muchos otros festivales que han suplido lo que el FIB ya no ofrece. Precisamente el FIB 2010, que comenzó ayer mismo, es el primero bajo dirección no española. El festival ha pasado a manos del empresario británico Vince Power. Creo que esto ha sido un error, pero sus motivos tendrán…

Lo que no se puede negar en ningún caso es la visión de futuro que los hermanos Morán tuvieron en su día y que abrieron una senda en España, la de los festivales de música independiente, que en sus inicios estuvo repleta de dificultades. A buen seguro estos chicos tuvieron que luchar lo que no esta escrito para cerrar el plantel de artistas de aquel FIB 95 que ahora vemos tan lejano. ¡Y es que han pasado ya 15 años!. Por cierto, a título de curiosidad estética, no recordaba yo aquel primer cartel anunciador tan… feo. En la edición del 96 adoptarían como «mascota» al gafotas que permaneció hasta 2000, cuando le pusieron escafandra. En años sucesivos se optó por una estilización dibujada del mismo personaje. Es curioso seguir esta evolución…

A través de un post de un blog que ahora no recuerdo (ustedes me perdonen) me entero de que la enciclopedia de enciclopedias, la Wikipedia, tiene una página dedicada a recopilar las entradas más peculiares o chocantes con las que cuenta. Aunque en sí mismo este descubrimiento da para un post como el que estoy escribiendo ahora mismo, cada uno de esos artículos curiosos se merece por sí mismo que se le dediquen unas cuantas líneas, cosa que posiblemente haré cuando mi sufrido cerebro no dé más de sí.

En esta lista descubro por ejemplo que hay un compuesto químico orgánico que «camina», el 9,10-ditioantraceno: «cuando se sitúa puro sobre una superficie caliente de cobre, es capaz de avanzar en línea recta mediante un mecanismo molecular que mimetiza el bipedismo (el andar) humano; este hecho se produce por la torsión de la molécula que provoca el desplazamiento de los grupos tioles, que actuarían como pies.», que hay gente que todavía piensa que la tierra es plana (¡!), que no sólo hay ruido blanco, sino también marrón, rosa, azul, violeta, gris y de otros colores, que existe un deporte que combina el boxeo con el ajedrez o que la peor selección de fútbol del mundo es la de la Isla de Sark, que perdió 19 a 0 con Gibraltar o 20 a 0 con la isla de Wight.

Una buena forma de aprender, divertirse o alimentar esa curiosidad que algunos nos corroe continuamente y que nos hacer ir a la búsqueda de nuevos conocimientos y curiosidades. Internet y en especial la Wikipedia se ha convertido en la herramienta imprescindible para gente como yo.

Sí, yo soy de esos frikis que cuando ven un partido de fútbol, mucho más en un evento como la copa del mundo, se fijan más en las cámaras (de televisión y fotográficas) que en el propio juego. Tenía curiosidad por saber cómo son las cámaras de televisión que se han utilizado en las retransmisiones de televisión. Y, aunque no crea en la tecnología estereoscópica (popularmente conocida como 3D), también me ha parecido interesante investigar sobre el asunto. El resultado la verdad es que ha sido algo chocante. Básicamente para conseguir el efecto de relieve se han utilizado dos cámaras acopladas y sincronizadas mediante un aparato especial que interpreta ambas señales de vídeo para convertirlas en una sola estereoscópica. Algo chapucillas, ¿no?, pero es que las cámaras 3D para televisión no aparecerán hasta finales de año.

En concreto la tecnología usada es de Sony. Las cámaras son modelos de (por supuesto) alta definición normales y corrientes: las HDC-1500R (clásico formato ENG de hombro) y la HDC-P1 (más pequeña, para ser montadas en grúas o raíles) son los utilizados. Son acopladas de dos en dos en unos soportes especiales y separándolas de forma que la distancia entre ambos objetivos sea de unos 6 centímetros, que es aproximadamente la distancia que hay entre nuestros ojos. Otra tecnología es la de colocar los objetivos formando un ángulo de 90 grados y uniendo la señal mediante un sistema de espejos a 45 grados. De cualquier modo, las señales de ambas cámaras se procesan con un procesador de imagen de Sony especialmente diseñado para interpretarla en 3D, el MPE-200.

En total se están utilizando en cada retransmisión siete pares de cámaras Sony repartidas por todos los rincones del campo. Decir también que los movimientos con las cámaras estereoscópicas han de ser más suaves y lentos que con una cámara normal, ya que el efecto de profundidad y relieve puede llegar a provocar efectos «indeseables» en el televidente. Para terminar, algunos vídeos (en inglés) sobre algunas de las cosas que os he contado:

En este vídeo se explica cómo están montadas las dos cámaras con objetivos en 90 grados:

El pasado 1 de julio recibí un correo electrónico sobre la noticia que llevaba en la portada el diario local La Opinión de Zamora. Se trataba de una noticia poco habitual (bueno, quizás no tanto después de aquella otra tan polémica). El título y el subtítulo eran los siguientes. Atención:

El niño de las estrellas

El investigador norteamericano Lloyd Pye busca en Zamora apoyos para su proyecto Starchild, que estudia un cráneo con ADN humano y alienígena.

Después de leer el texto completo me quedé a cuadros. La noticia aparecía en la página web como la noticia principal en la sección de Zamora de aquella mañana. Me encantaría saber por qué el encargado del periódico había decidido colocar esta «información» en el diario digital y qué criterio se ha seguido para publicarla. Sólo por mera curiosidad. Como ya ocurrió con aquella otra noticia del OVNI (estela) captada por un teléfono móvil, este tipo de noticias está invadiendo los pequeños medios locales de toda la vida. Lo grave es que se ofrece una información sesgada sin consultar siquiera a la comunidad científica. La opinión de cualquier médico forense hubiese bastado para completar el artículo. Pero parece que el diario decano de la prensa zamorana, en una exhibición lamentable de provincianismo, se ha dejado seducir sin crítica alguna por algo que viene de Norteamérica y suena a científico, por muy loco que sea el tema o el personaje.

Ya el día anterior, el 30 de junio, el diario llevaba a sus páginas otro artículo, el primero, sobre Starchild, titulado «Lloyd Pye presenta el proyecto Starchild. El científico americano presentará su teoría sobre el origen de un extraño cráneo con adn desconocido». También en días siguientes, he encontrado al menos otra noticia sobre el asunto: «Lloyd Pye expone el cráneo humano-alienígena en la localidad de Bermillo. El científico americano Lloyd Pye impartió el pasado día 30 una conferencia en Bermillo de Sayago

Lloyd Pye, el artífice del proyecto Starchild, se pasea por el mundo dando conferencias con el cráneo deforme que presuntamente fue hallado en Chihuahua (México) y que por diversos azares fue a parar a sus manos. Pye sostiene, sin aportar pruebas medianamente creíbles, que esta calavera forma parte de los restos de un ser híbrido entre humano y alienígena. Esta teoría presupone que conocemos cual es el aspecto de los alienígenas, puesto que sólo se cuenta con el análisis de su extraño aspecto. Sin embargo, es precisamente esto lo que hace de este caso un asunto dudoso. Ese cráneo puede ser el resultado de patologías como la hidrocefalia, la progeria o la braquiocefalia, tal y como acertadamente propone la Wikipedia. No hace falta irse a fantasiosas teorías.

Cada cuatro años las grandes marcas deportivas mundiales se frotan las manos con motivo del campeonato mundial de fútbol. Se venderán grandes cantidades de camisetas de las selecciones nacionales favoritas. Ni que decir tiene que estas son las más deseadas por las marcas. A pesar de todo muy pocas cambian. En el último mundial ya hicimos el recuento de quién llevaba qué equipación. Las diferencias no son muchas, aunque el liderazgo pasa de Puma, que ahora queda en tercer lugar, a Adidas. Desparece una marca, Lotto, y también aparecen otras que sólo visten a una selección cada una. Es el caso de Umbro, Brooks, Joma o Legea. Para los más curiosos ésta es la lista de las marcas del mundial:

• Adidas: Sudáfrica, Argentina, Japón, España, Alemania, Francia, México, Paraguay, Nigeria, Dinamarca, Grecia y Eslovaquia.
• Nike: Brasil, Australia, Croacia, Holanda, Portugal, Corea del Sur, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Serbia.
• Puma: Italia, Paraguay, Uruguay, Costa de Marfil, Ghana, Camerún y Suiza.
• Umbro: Inglaterra.
• Joma: Honduras.
• Brooks: Chile.
• Legea: Corea del Norte.

En cuanto a mi camiseta favorita, tengo pocas dudas: Grecia, con su camiseta «monocroma» (sólo lleva blanco y azul) me parece un diseño discreto y a la vez elegante. Lástima que la tipografía que este año ha elegido Adidas sea horrible, con esas eles que parecen jotas invertidas. Aunque lo cierto es que tampoco Nike ha acertado con el suyo… En segundo lugar me quedaría con la de la selección de Holanda, también bastante sobria. He aquí las dos:

Los asiduos de este blog ya sabrán de mi interés por el fenómeno OVNI y por intentar buscar por todos los medios una explicación racional a aquellos casos que van sucediéndose. Por eso no tengo una teoría alternativa a la racional (vamos, prototipos militares o fenómenos meteorológicos). Me es muy poco verosímil pensar en otra opción. La hipótesis extraterrestre, tan extendida que prácticamente OVNI y extraterrestre se consideran sinónimos, creo que hace aguas por todas partes. ¿Por qué nunca dan la cara y se muestran en público? ¿Por qué la casuística es tan diferente de un caso a otro? ¿Y sobre el aspecto de los propios aliens, por qué hay tantas supuestas «razas»? Y por último, por qué ese interés hasta el punto de que miles de ellos acuden a nuestro planeta? Nadie me podrá dar respuestas convincentes a estas preguntas.

La otra opción es la folklorista, promovida por gente como Jacques Valée o John Keel. Considera que los visitantes no provienen de fuera, sino que son seres apegados de algún modo al terreno, a nuestra historia como seres humanos y, quizás a dimensiones paralelas. Nada de esto me convence… De hecho ninguna teoría, ni siquiera la que os voy a contar, me convence. Demasiado «fantasiosa». Ya conocéis el principio filosófico de la navaja de Occam, que dice que la solución más sencilla suele ser siempre la acertada. Pero, puestos ya a imaginar, en cierto modo es una hipótesis coherente y sólida.

Me estoy refiriendo a considerar a los tripulantes de los OVNIs como viajeros del tiempo. En una explicación interesante y muy poco divulgada –tan poco que no he encontrado apenas información por mucho que he buscado–, a la vez que tan inverosímil como las demás, pero cuenta con un parámetro que juega a favor del fenómeno: el tiempo. Hoy día sabemos que los viajes en el tiempo son imposibles. La física no lo permite. La ciencia dice que tampoco en el futuro será posible. Pero, ¿y si descubriéramos otras reglas físicas basadas en cuestiones ni siquiera imaginadas?

Entre otras cosas, explicaría la variedad de formas de las «naves» y sus tripulantes, que corresponderían a diferentes estadíos en nuestra propia evolución futura, pasando de los seres más parecidos a nosotros hasta los llamados «greys», esos bichos de piel gris, cabezones y bajitos. También explicaría lo escurridizo de sus visitas, intentando no interferir, o hacerlo lo menos posible, en nuestra vida. También resulta curioso que las oleadas más importantes ocurren siempre en años clave. En nuestra historia, el fenómeno se multiplicó en los años de la transición, entre 1973 y 1979. A nivel internacional recordemos la oleada de 1989 por los países del este (ahí tenemos a Voronezh)…

En fin, solamente estoy divagando, pensando a la vez que escribo. Así que tampoco me hagáis mucho caso, pero tenía ganas de tratar esta hipótesis no muy conocida.

La mayoría tendemos a pensar que las expediciones de los conquistadores y exploradores españoles del siglo XVI sólo se dirigieron hacia el Nuevo Mundo, hacia América. Conocemos una excepción: La expedición que dio la primera vuelta al mundo, comenzada por el portugués Fernando de Magallanes y finalizada por el vasco Juan Sebastián Elcano (marino que precisamente murió en la expedición que nos ocupa). Pero no fue la única incursión de los españoles por tierras y mares inhóspitos y alejados del Océano Atlántico. Os voy a contar la desconocida historia de la carabela San Lesmes.

Esta nave formaba parte de una expedición bastante ambiciosa compuesta por 450 marinos y 7 carabelas que zarparon del puerto de Coruña el 24 de julio de 1525 y que estaba liderada por García Jofre de Loaísa. Su misión era llegar hasta las islas Molucas (hoy parte del archipiélago Indonesio) para tomar posesión de ellas y así hacerse con el poder del lucrativo comercio de especias. Los barcos atravesaron el Atlántico, navegaron por las costas de Sudamérica, cruzaron el Estrecho de Magallanes y el Océano Pacífico. Tras sufrir centenares de bajas humanas llegaron a su objetivo. No voy a entrar en detalles sobre la expedición, pero sólo comentaré que sólo llegaron al puerto de Lisboa 24 tripulantes a bordo de la única nao que sobrevivió. ¡Era 1536!. Os recomiendo que leáis la increíble entrada de la Wikipedia sobre este tema.

Pero vamos a lo nuestro. ¿Por qué la desaparición de la carabela de San Lesmes es diferente a la de las otras cinco compañeras que naufragaron en la expedición? ¿Por qué es la única de ellas que tiene entrada propia en la Wikipedia? Sencillamente porque desapareció sin dejar rastro. Aún hoy los historiadores e investigadores de estos temas no se ponen de acuerdo sobre hasta dónde pudo llegar la San Lesmes o si consiguió arribar a tierra firme en lo que hoy es Australia o Nueva Zelanda, muy lejos de la ruta original.

El principal investigador que recuperó esta historia fue el australiano Roberto Langdon (no, no es ese). Catedrático de Historia de la Navegación en el Océano Pacífico de la Universidad de Canberra, Langdon averiguó que autoridades locales habían realizado varios descubrimientos de cañones supuestamente españoles y del siglo XVI en el arrecife de Amanu –pleno Océano Pacífico– en 1929 y 1969. Según su teoría serían de la San Lesmes y fueron arrojados intencionadamente para aliviar peso en la nave tras encallar en este atolón. Continuaría su accidentado viaje hasta otro islote, Anaa y posteriormente a Raiatea (en lo que hoy es la Polinesia Francesa). De aquí, y tras varias reparaciones, partirían hasta las costas de Nueva Zelanda, donde ya se establecerían definitivamente.

La teoría de Langdon es muy discutida entre los estudiosos. Lo más controvertido (y también lo más fascinante) es que buena parte de su tesis se sustenta sobre estudios genéticos, de costumbres y de tradición oral. Según él, existen pruebas en todos estos atolones perdidos en medio del Pacífico de que por allí pasaron los españoles, dejando sus genes y sus costumbres. Plasmó sus investigaciones en dos libros, ‘The Lost Caravel’ (1975) y ‘The Lost Caravel Re-explored’ (1988). La Wikipedia a este respecto dice:

Langdon afirma que los náufragos y sus descendientes ocuparon una posición preeminente en las islas donde se establecieron. La influencia genética explicaría por qué los primeros exploradores europeos (Pedro Fernández de Quirós 80 años después, y James Cook 240 años más tarde) encontraron mezclados con los indígenas unos individuos de piel clara, ojos claros y pelirrojos o rubios. La influencia espiritual se notaría a partir de la religión que surgió en Raiatea alrededor del dios Oro. Explicaría las similitudes de la creación del mundo con el Génesis y la existencia del concepto de la Santísima Trinidad. Otra influencia sería la construcción de la piragua doble con vela latina y la construcción de unas barcas con casco. La influencia cultural explicaría por qué, en algunas islas, se saludaban levantando las manos o por qué en el siglo XVI comienzan a aparecer en Nueva Zelanda unas construcciones similares a los hórreos, los graneros gallegos.