En ningún momento he dejado de seguir los avances en Street View. En el último artículo que escribí sobre el tema comenté la gran actualización que, en la práctica, permitía visitar casi cualquier rincón de la geografía española. Poco tiempo después de aquello, ahora se han añadido nuevos lugares de Europa que podemos consultar. Francia y Holanda están cubiertas casi por completo. Lo mismo ocurre con Italia. Las grandes novedades vienen en la incorporación de ciudades de la República Checa como Praga, Brno y Ostrava y la totalidad del territorio de Dinamarca. Esta gran actualización termina con el sur y parte del centro de Suecia.

De momento se quedan fuera Alemania (no hay ni un solo metro), Bélgica, Noruega, los pequeños países europeos (Andorra, San Marino, Mónaco, Vaticano, Liechtestein y Luxemburgo), Grecia, los Balcanes y la Europa del este. Supongo que todos estos serán los próximos objetivos de los vehículos fotografiadores de Google Street View. Pero de momento ya tenemos material para viajar y disfrutar muchas horas, por lo menos en mi caso, paseándonos por lugares que nunca pensamos que llegaríamos a ver. Todo gracias a la magia de Google y, por supuesto, de internet…

Por pura curiosidad ayer por la tarde estuve echando un vistazo a los requisitos necesarios para que un ciudadano español pueda entrar en los Estados Unidos, preparando quizás un hipotético futuro viaje a Nueva York. Lo que más me llamó la atención es, por supuesto, el famoso formulario I-94W que han de rellenar todos los visitantes que pisen suelo estadounidense como turistas y que no necesiten un visado. Este «privilegio» corresponde, además de a España, a una treintena larga de países, principalmente europeos. Las autoridades norteamericanas nos han concedido esa «gracia».

Este documento es el que contiene, entre otras cosas, el célebre cuestionario sobre el que tantas leyendas urbanas se han construido. Todo el mundo sabe eso de que te preguntan si vas a asesinar al presidente. Pues bien, es un mito. No te preguntan eso. Pero sí te hacen otras siete preguntas a cada cual más absurda. También es absurdo que en las respuestas se pueda optar entre un sí y un no. Esto sólo se presta a hacer simpáticas bromas que te pueden vetar la entrada al país en el futuro. Pero vamos con ellas. Que cada uno las analice por sí mismo:

¿Le afecta alguna de estas restricciones? (Conteste Sí o No)

A. ¿Padece usted alguna enfermedad contagiosa, deficiencia física o mental, o es adicto a
las drogas?

B. ¿Ha sido usted arrestado o condenado por alguna infracción o delito de depravación moral; o por una violación relacionada con estupefacientes; arrestado o condenado por dos o más infracciones cuya sentencia total de reclusión fuera igual o superior a cinco años; ha sido traficante de estupefacientes, o pretende entrar en ls Estados Unidos para realizar actividades criminales o inmorales?

C. ¿Ha estado o está implicado en actos de espionaje o sabotaje; actividades terroristas; genocidios; o participó de algún modo entre 1933 y 1945 en persecuciones relacionadas con la Alemania nazi o sus aliados?

D. ¿Tiene intención de trabajar en los Estados Unidos; ha sido excluido o deportado; o ha sido expulsado de los Estados Unidos, o ha obtenido o intentado obtener un visado o la entrada en los Estados Unidos por medios fraudulentos o dando información falsa?

E. Ha detenido, retenido o impedido la custodia de un niños que corresponda legalmente a un ciudadano de los Estados Unidos?

F. ¿Se le ha cancelado o denegado alguna vez el visado o la entrada en los Estados Unidos? En caso afirmativo ¿Cuándo? ¿Dónde?.

G. ¿Ha hecho valer alguna vez su inmunidad frente a un procesamiento?

IMPORTANTE: Si ha contestado afirmativamente alguna de loas preguntas anteriores, comuníquese con la Embajada de los Estados Unidos ANTES de su viaje, ya que se le puede denegar la entrada en los Estados Unidos.

¿Tiene algún sentido todo esto? ¿Por qué el autodenominado país de la libertad obliga a los extranjeros a declarar sobre cuestiones de su vida privada? Y lo que es más importante ¿De verdad las autoridades de EEUU piensan que este formulario sirve para algo? De chiste.

Resulta curioso que tan sólo unos días después de comentar la decepción que ha supuesto la TDT y lo poco que espero ya de la televisión, toque recordar una efeméride televisiva que nos llenó a todos de ilusión. Resulta que ayer se cumplieron veinte años del inicio de las emisiones regulares de Antena 3 TV y con ello el inicio de la andadura de las cadenas de propiedad privada en España. Las tres licencias fueron adjudicadas por gobierno el 25 de agosto de 1989 a las tres sociedades de las cinco que se presentaron. Fuera se quedaron Univisión Canal 1 (proyecto del empresario Antonio Asensio junto a Rupert Murdoch) y Canal C.

Con motivo de este aniversario me he puesto a revisar vídeos en YouTube sobre aquellas primeras emisiones. Es evidente que Antena 3 tenía una alarmante carencia de medios técnicos y profesionales que hoy día hubieran sido intolerables. Aquellos primeros momentos me han resultado vistos hoy día (no las pude vivir en su momento porque en Zamora la señal de las privadas no llegó hasta abril de 1991) cutrísimos y han envejecido muy mal. La parte estética y gráfica es penosa. Aquí está el vídeo:

Ese mismo usuario tenía también las primeras emisiones de las otras cadenas privadas de aquella primera hornada. Telecinco comenzó sus emisiones el 3 de marzo de 1990 con (no podía ser de otro modo) una de las galas que lo harían famoso. La tele de Berlusconi nos deslumbró con su colorido, su descaro (por llamarlo de alguna manera) y sus «mamachichos». Aquí el vídeo:

Por último, el más tardío en comenzar las emisiones fue Canal+. Aquí la cosa cambia. Me he quedado asombrado al ver los primeros minutos de aquel 8 de junio de 1990. Siguen pareciéndome buenísimos e incluso podrían usarse hoy día para cualquier canal de televisión. Si entonces eran sinónimo de elegancia y vanguardia audiovisual, vistos hoy aguantan perfectamente el paso del tiempo. Nada nos hace pensar que fueron ideadas hace veinte años… Y es que, dependiendo de para quién, los años son un lastre:

Decía el otro día que desmontar las mentiras que se vienen contando por ahí (bulos populares alentados o generados en medios conservadores por ser suaves) era una tarea ingrata. Hoy nos ocuparemos de uno de los más extendidos: el coste de las vallas del Plan E. Estoy covencido de que habéis escuchado bien en algún medio de comunicación o de boca de algún amigo o compañero de trabajo que la cartelería indicativa de una obra del Plan E costaban 2000, 2500 o 3000 euros, según las fuentes.. Os prometo que he escuchado a gente decir que cuestan hasta ¡4000 euros!. Para muestra aquí unos cuantos artículos:

• El Confidencial: «Los carteles publicitarios del ‘Plan E’ de Zapatero son más caros que muchas de las obras» (entre 1500 y 2500 euros todo incluido)
• El Mundo edición de Baleares: «Zapatero cobra peaje por su ‘Plan E’: 1 millón de euros en carteles promocionales» (2000 euros de media)
• El Confidencial: «Salgado mintió al Congreso: las vallas publicitarias del ‘Plan E’ de Zapatero costarán el triple» (más de 1500 euros)

La realidad (buscando un poco empresas de cartelería y rotulación en internet):

• Grupo Postigo (815 euros + IVA)
• Poli Rotulació (1383 euros IVA y transporte incluidos)
• Rótulos RS (785 euros + IVA)
• Visual Exterior (900 euros + IVA) (valla seminueva 575 euros + IVA)
• Stylo Publicidad (695 euros ¿IVA incluido?)
• Rotuleón (730 euros ¿IVA incluido?)
• Rótulos Norte (1150 euros transporte incluido)
• Rótulos Alarcón (580 euros + IVA)
• Mira Publicidad (899 euros transporte incluido + IVA)
• Indicativo Publicidad (850 euros + IVA)

El tema de los precios de la cartelería del Plan E ha llevado incluso a que las empresas de rotulación «tiren» los precios, tal y como reflejan estos artículos: ADN: «Carteles Plan E provocan batalla de precios en sector de vallas publicitarias» o Levante-EMV: «Los carteles del Plan Zapatero desatan una guerra de precios»

En cualquier caso, más allá de todo esto, no puedo decir que no existan empresas que «inflen» los precios de estas vallas, ni que existan ayuntamientos que falseen los presupuestos, asignando costes mayores a los reales. Pero eso sería aventurarse demasiado y no me quiero meter en berenjenales mayores… Además, ¿Por qué han de estar excluidos de estas ayudas los fabricantes de paneles metálicos, las empresas de rotulación, los montadores y los transportistas? ¿No se trata de echar una mano a las empresas?

Internet se está convirtiendo en la herramienta de información e inteligencia colectiva más importante de todos los tiempos, si no lo es ya. En mi caso necesitaría muchas vidas para poder ver, escuchar, leer o probar todo aquello que tiene interés para mí. Por eso cuando descubro sitios como iVoox.com pienso que los días deberían tener 30 o 40 horas para poder disfrutar al completo de la web. ¿Y qué es iVoox.com? Pues una especie de repositorio de archivos de sonido, principalmente orientado a emisiones radiofónicas, conferencias o libros hablados.

Me sorprendió encontrar muchos de los viejos programas de ‘Historias’, el espacio de RNE1 que tanto echo de menos y cuyos episodios tanto me costó encontrar. Es cierto que la calidad no es extraordinaria, pero cumple de sobra su función. Igualmente he dado con un par de emisiones radiofónicas del 23-F que ya tenía (la del Diario Hablado de RNE1 del 24 de febrero y la emisión de Hora 25 de la Cadena SER de la misma noche del 23) pero que igualmente me costó encontrar. Otras joyas de la radio que no había escuchado (y sigo sin haberlas escuchado) son, por ejemplo, muchas de las emisiones del programa ‘Medianoche’, que presentaba Antonio José Alés, y que en su mayoría son ni más ni menos de los años 1980 y 1981 principalmente. Y como curiosidad también están los últimos minutos allá por 1977 de la legendaria emisora de radio antifranquista Radio España Independiente. Eso echando un vistazo rápido y buscando casi al azar en su práctico buscador.

Pero también van incorporándose nuevos programas, nuevas emisiones, actualizadas a diario de las principales radios nacionales, regionales y locales de España y de otros países. Los programas pueden descargarse sin más (nada de Rapidshare ni otros demoníacos inventos) o bien escucharse por streaming en la propia web. El funcionamiento es muy rápido y muy intuitivo. La verdad es que es una de esas webs para tener siempre presente en esos momentos de aburrimiento en los que no sabemos qué hacer. Aquí hay para echarle horas, días, semanas y meses…

La tarea de desmontar mentiras en muchas ocasiones no es una tarea grata. Los que las creen no suelen estar dispuestos a rectificar. Cuesta mucho admitir que la fe ha ganado al sentido común y a la razón. El caso que voy a comentar a continuación es paradigmático y es sólo uno más del arsenal con el que determinados medios de comunicación bombardean a diario a sus crédulos oyentes y televidentes.

Todo comenzó cuando llegaron a mis oídos algunos vagos rumores que decían que el Alcalde de la ciudad de Logroño había eliminado las fiestas católicas del calendario, la fiesta nacional y que las había sustituido por fiestas y eventos musulmanes. Alarmado, comento que eso no puede ser, que es ilegal, porque las festividades vienen preestablecidas normativamente meses antes de finalizar el año. Pero mis interlocutores siguen insistiendo en el asunto. Prometí investigarlo. Y eso es precisamente lo que he hecho. Me puse a buscar a través de Google noticias relacionadas con las palabras «Logroño» y «calendario». Obtuve muchos resultados. Todos venían de blogs y medios de comunicación de línea editorial derechista como Antena 3, Intereconomía, Libertad Digital, COPE y algún otro como la web del partido Democracia Nacional. Algunas de estas noticias llevaban titulares como «El calendario de Logroño olvida las fiestas cristianas pero recuerda las musulmanas», «El calendario de Logroño se acuerda de Mahoma, pero no de Cristo» o «Un calendario socialista «anti cristianismo» crea polémica en Logroño».

Pero tuve que indagar un poquito más para dar la fuente de la noticia. Es decir, el calendario. Lo cierto es que bajarme el calendario no ha sido tarea fácil. He tenido que dar unas cuantas vueltas para conseguirlo y así poder formarme un criterio propio. Primero lo conseguí completo escaneado en blanco y negro y aún más complicado ha sido conseguirlo en color. De hecho en color sólo tengo algunos meses. La razón: algunas de las noticias aludían a que, por ejemplo, ni el 6 de enero (día de Reyes) ni el 12 de octubre (Fiesta de la Hispanidad) aparecían en el calendario como fiesta. Es falso: aunque en la copia en blanco y negro no se ven, en la copia en color se ven claramente en rojo (en la imagen está el mes de enero con su día 6 en rojito como prueba). Cierto que no se acompaña con ningún texto, pero aparecen como festivos.

Ojeando el resto de calendario me encuentro con muchas conmemoraciones y eventos de asociaciones locales, fiestas de barrios y demás actividades de varios colectivos de la ciudad, algunos de ellos de orientación o inspiración católica como Cáritas o la CONCAPA (Confederación Católica de Padres de Alumnos). Evidentemente se trata de un calendario orientado a los actos de la ciudadanía. De ahí que se remarquen fiestas importantes para asociaciones de inmigrantes, como el nacimiento de Mahoma para la comunidad islámica (aparece precisamente como una celebración de la comunidad islámica y no marcado en rojo), el día del pueblo gitano, el día de Colombia, el de Venezuela, el día de la independencia (celebrado por la comunidad pakistaní, que por cierto no es una fiesta religiosa), el final de la fiesta del Ramadán (comunidad islámica), la fiesta del cordero (comunidad islámica) y ninguna más. El resto son las clásicas fiestas religiosas católicas (Domingo de Ramos, Jueves Santo, Viernes Santo, Domingo de Resurrección, la Inmaculada, la Navidad, San José, Santiago Apóstol y las demás fiestas locales y regionales de siempre) y muchas actividades de asociaciones vecinales, colectivos y colegios profesionales. Es verdad que faltan muchos días de algún colectivo que no están, como el día del orgullo gay. Por esto mismo podría considerarse al consistorio de Logroño como homófobo…

En definitiva, como decían en algún foro, muy mal estamos (o están algunos) cuando algunos medios tienen que recurrir a un simple calendario editado por un ayuntamiento para jugar al juego de la desinformación y atacar a un partido político adversario. Pero no soy un iluso, no pretendo convencer a nadie, sólo dejo las pruebas. Los que quieren creer seguirán creyendo sin dudar y sin hacer una mínima comprobación. Allá ellos.

El famoso calendario [PDF]

No son muchos los espacios que la televisión dedica a contar, investigar o divulgar temas de los llamados «paranormales», independientemente de si lo son realmente o no (eso es lo de menos). Eso a pesar del gran éxito de programas como ‘Cuarto Milenio’, emitido en Cuatro y presentado por Iker Jiménez (ya va por su quinta temporada). Los intentos de emularlo, ya sean con fórmulas similares o completamente diferentes han fracasado. El pasado mes de noviembre se estrenó en el canal Neox de Antena3 TV ‘Lo que Sé del Miedo’. Lo primero que me llamó la atención es que fuera presentado por Bruno Cardeñosa, un viejo conocido de la radio, ya que presenta en Onda Cero ‘La Rosa de los Vientos’ desde que falleció Juan Antonio Cebrián. Ya sólo eso era una marca de garantía. El restos de aspectos no tenían demasiada buena pinta: Era de Antena3 (con su enfermiza tendencia al sensacionalismo y a lo escabroso), estaba relegado a un canal secundario de la TDT, lo que implicaba (y más en estos tiempos) un presupuesto más que ajustado y estaba destinado a hacerle algún tipo de sombra, o al menos a recoger algo de los espectadores de ‘Cuarto Milenio’.

Desconozco los datos de audiencia, aunque emitiéndose en Neox los sábados de madrugada no creo que hayan sido excesivamente buenos. Estéticamente ‘Lo que Sé del Miedo’ es una copia casi mimética de ‘Cuarto Milenio’, pero sin ese toque que sólo la productora Plural Entertaiment (también encargada de la serie ‘Hay Alguien Ahí’) puede darle a sus creaciones. El intentar seguir la senda de otros no me ha parecido una buena idea. Se echa en falta un estilo propio (y teniendo a Bruno a los mandos esto podría conseguirse de sobra), aunque solo fuera en lo estético. A nivel de contenidos, lo que se ofrece es un talk-show con testimonios sobre fenómenos paranormales en primera persona. Al menos esa esa la idea inicial. También existen otras secciones que complementan la oferta del programa.

De nuevo vuelvo a lo mismo. Ese halo de intentar dramatizar experiencias presuntamente reales, convirtiéndolas en espectáculo (algo que está contagiando también las últimas temporadas de ‘Cuarto Milenio’), la sobreactuación en algunas ocasiones de los propios testigos me llevan a escapar de este tipo de programas. Tratando asuntos tan escurridizos y discutibles las formas son muy importantes. Si se quiere transmitir rigurosidad y verdaderas ganas de divulgar hay de dejar a un lado esos tics de efectismo visual a toda costa. Pero si simplemente se desea fabricar un producto de consumo rápido como tantos se producen hoy día sobre cualquier temática, van por el buen camino. Una pena por Bruno Cardeñosa.