El pasado día 5 de junio desayunábamos con las fotos que el diario El País publicaba sobre las «fiestas» de Berlusconi. Ha transcurrido ya más de una semana desde entonces y ya se ha diluido algo la polémica. Pero lo que no se ha diluido es mi sorpresa porque un rotativo de prestigio nacional e internacional lleve en sus páginas unas vulgares imágenes de paparazzi con la excusa de ser información. No importa la razón del veto judicial de las fotos en Italia, pero lo cierto es que su publicación en España carece de demasiado sentido. En contra de lo que ha manifestado el diario madrileño, esas fotos no creo que aporten información nueva a los desmanes privado-públicos de Il Cavaliere ni que socaven aún más la imagen del líder del Ejecutivo más dudoso de Europa.

No deja de ser un recurso fácil para remontar el vuelto en la venta de diarios. No olvidemos que la prensa de papel está pasando posiblemente por la mayor crisis de su historia. El País no es ajeno a esta crisis y ha caído en el recurso barato del sensacionalismo más rastrero. Yo imagino esas fotos más bien publicadas por tabloides británicos como The Sun o, en España, por otros medios más propios de estas maniobras comerciales como, por ejemplo, El Mundo o Interviú. Todas las imágenes fueron tomadas por el fotógrafo Antonello Zappadu, que comentó en el propio diario que cuenta con más de 5.000 fotografías de las fiestas de Berlusconi en Cerdeña desde 2006. Nada se sabe sobre si fueron «donadas» a El País o si pagó una cantidad de dinero. No he encontrado ninguna información sobre este tema. El hermetismo es total.

Esperemos que este sólo sea un capítulo aislado en la historia de El País y que dentro de un mes no nos levantemos con la noticia de las fotos de no sé quién. Hace falta no una evolución, sino una revolución en la prensa tradicional si no quiere quedar sumergida ante los cada vez más influyentes y serios diarios digitales. Así que cuidado, porque por el camino fácil nunca se puede conseguir el respeto, o lo que es peor, perder el ya conseguido.

Irán es uno de esos países que siempre me han llamado la atención. Posiblemente porque rompe con muchos de los tópicos de los países musulmanes de su entorno. Y también parte de la culpa de ese interés la tienen las películas de, sobre todo, Jafar Panahi y Abbas Kiarostami, dos cineastas iraníes (no los únicos) reconocidos en el panorama internacional y también de ‘Persépolis’, la estupenda película de animación de Marjane Satrapi. Irán no es un país que pueda explicarse en dos palabras. Es un estado complejo, repleto de contradicciones y cuyo pueblo, sobre todo los jóvenes, lucha por abrirse al mundo occidental.

La historia reciente del país persa es bastante tumultuosa. De hecho, desde la revolución islámica de los Ayatolás en 1979 ha estado permanentemente en las cabeceras de los informativos por unas causas o por otras. En mi opinión la tragedia de Irán, igual que la de otros países musulmanes no árabes como Turquía, es la de estar dividida (en términos generales) en dos: el Irán urbano y el Irán rural. El Irán urbano representa la juventud, universitaria y progresista y el rural, más numeroso, que es guardiana de las tradiciones musulmanas y muy celosa de su identidad. Aunque esta dicotomía tampoco es exacta, es cierto que en la pseudodemocracia iraní la grandes ciudades votan por el «reformismo» y los pueblos por la tradición.

El país se enfrenta hoy posiblemente a una de las elecciones más trascendentales de su historia reciente: apostar por el tímido aperturismo que promete Musavi o seguir con la política más radical y fundamentalista de Ahmadineyad. Las cosas no parecen estar muy claras, aunque los sondeos indican una cierta inclinación hacia el cambio. Si finalmente Musavi obtiene la victoria, algunas cosas cambiarán para mejor en Irán y quizás el acercamiento al mundo occidental será un hecho. Y si no todo será cuestión de tiempo. Irán cuenta con población de sobra preparada para hacer del país un referente de desarrollo en la zona y de consolidar una democracia que, de momento, sólo lo es a medias (recomiendo echar un vistazo al gráfico [JPG] que publica hoy el diario Público sobre el sistema político iraní).

Muchos medios de comunicación, especialmente los escritos, llevan a sus editoriales, a sus columnas y a otros artículos de opinión artículos que analizan desde miles de puntos de vista diferentes los resultados de las Elecciones al Parlamento Europeo en todo el continente. Porque, independientemente de la idiosincrasia de cada país, la derecha ha arrasado en prácticamente todos los estados miembros. Leyendo textos de aquí y de allá, llegar a conclusiones no es nada fácil y posiblemente las causas del retroceso de la izquierda sean múltiples. En países importantes como Francia, Italia o Reino Unido, la socialdemocracia está en proceso de descomposición desde hace años por culpa de las luchas internas. En otros como Alemania pierden fuerza por falta de líderes claros.

Pero hay que profundizar bastante más para llegar a razones incluso generacionales. Mientras que hace veinte o treinta años, la esperanza de las clases más desfavorecidas estaba necesariamente en la izquierda. Ahora las cosas son mucho más confusas y el escepticismo se ha instalado en muchos ciudadanos. Han de convivir (y competir) con los inmigrantes. Buscan soluciones «milagrosas» y rápidas a su situación de crisis que lógicamente no existen y que, ante la inoperancia y la poca pedagogía de los partidos de izquierdas, tradicionalmente aliados de la clase trabajadora, acuden a la derecha en busca de una sensación de falsa seguridad o, lo que es peor, se lanzan en brazos de nuevos partidos que prometen lo que el votante quiere oir aunque después no lo puedan cumplir.

He dicho inoperancia y poca pedagogía. Estos dos conceptos me parecen algunas de las claves que la izquierda debería corregir. Hace falta una refundación y recuperar ideas que se olvidaron en la vorágine de la economía liberal de los noventa y de la década presente en la que se embarcaron erróneamente arrastrados por los neoliberales derechistas. Durante ese tiempo, la izquierda ha vivido acomplejada, avergonzada de sí misma y en una profunda crisis de ideas. Una crisis ideológica que ha llevado a una fragmentación insoportable de la socialdemocracia europea.

Desde hace apenas un año, la crisis económica causada fundamentalmente por la desregulación de los mercados financieros e inmobiliarios y, en general, por la falta de celo en el control del mercado, no ha tenido una respuesta clara y contundente en la izquierda. Una izquierda que tradicionalmente ha intentado poner orden y proteger a los ciudadanos indefensos frente a los excesos del mercado, pero que ha aparecido desdibujada en esta crisis. Se ha «vaciado» ideológicamente. Ahora sólo nos queda saber si para salir de esta situación, un parlamento eminentemente de derechas aplicará políticas socialdemócratas para que los desfavorecidos no salgan aún peor de la crisis y, sobre todo, para que esto no vuelva a repetirse tan descaradamente. Yo, lamentablemente, lo dudo mucho.

Hoy es el gran día para la democracia europea. El proceso electoral más grande del mundo por volumen de habitantes después de India tiene lugar desde el pasado jueves, cuando votaron británicos y holandeses. De los primeros no sabemos nada, pero los resultados de los segundos ya han levantado la voz de alarma en todo el continente. La ultraderecha populista (y racista) del Partido de la Libertad se ha hecho con el segundo lugar, lo que significa que contará con 4 de los 25 escaños (27 después de la aprobación del Tratado de Lisboa) que representan a los Países Bajos en el Parlamento Europeo. Es posible que esta tendencia de retroceso de los partidos políticos tradicionales se produzca también en otros estados miembros en favor de tendencias variopintas, experimentos varios, radicalismos y populismos de todo pelaje y aprovechados que quieren dar la campanada.

Recordemos que estas elecciones europeas son al Parlamento Europeo y que por tanto se eligen los 736 escaños que se reparten los 27 países de la Unión según varios criterios entre los que está la población. Después de la aprobación del Tratado de Lisboa se hará una proyección para completar hasta los 751. El PE es el órgano legislativo de la Unión Europea y no elige a la Comisión Europea (el órgano ejecutivo) ni a su presidente, sino que se limita a ratificar la decisión de los Gobiernos de los países miembros, que son quienes verdaderamente siguen teniendo el poder. También hay que recordar que aquí no se aplica la ley D’Hondt, sino que el reparto de bancas es directamente proporcional al porcentaje de escrutinios obtenidos por cada fuerza.

En España, y sin entrar a calificar la campaña electoral que hemos tenido que sufrir estos quince días, elegimos a 50 representantes (que serán 54 después del Tratado de Lisboa). A la hora de escribir estas líneas, el índice de participación era prácticamente el mismo que hace cinco años (33,81% frente a los 33,92% de 2004). Así que ahora sólo nos queda esperar a los resultados de unas elecciones que, lamentablemente, se interpretarán en clave nacional y unos y otros nos darán la matraca unas semanas con el temita… Quienes queráis seguir los resultados en tiempo real para todas las comunidades autónomas, provincias y municipios, podéis hacerlo en la web que el Ministerio del Interior ha habilitado para la ocasión.

El otro día en un viaje turístico pude comprobar el excesivo celo con el que a veces se preservan algunas prohibiciones. Una de las prohibiciones más habituales es la de no poder hacer fotografías ni vídeos en museos ni en el interior de algunos recintos históricos. En el caso del que hablo, el recordatorio estaba presente varias veces en cada una de las salas e incluso al ver el flash furtivo de un visitante, la guía le invitó a borrar las fotos. Jamás había visto cumplir tan a rajatabla esta prohibición y desconozco el motivo de esa radicalidad.

Por pura curiosidad he buscado algo de información por internet para saber si realmente se puede prohibir hacer fotografías en un museo que, por otra parte, es de titularidad pública y por tanto mantenido con los impuestos de todos nosotros. O dicho de otra manera, el museo es un poco de todos. Es lógico pensar que los flashes de las cámaras puedan dañar frescos o pinturas pero entonces, ¿por qué se prohíbe hacer fotos sin flash? ¿Puede tener que ver con los derechos de propiedad intelectual? ¿Es sólo una motivación económica para preservar la tienda del museo? Tras hacer algunas consultas y resumiendo mucho he llegado a estas conclusiones:

• Legalmente, la única prohibición sobre la realización de fotografías hace referencia a factores de seguridad (fotografías de una central nuclear por dentro, de una instalación militar, de personal de las fuerzas de seguridad o similares), de preservación de la intimidad (fotografías del interior de un recinto privado o una vivienda siempre que éstas NO se realicen desde un lugar público y accesible por cualquiera) o por derechos de autor (por ejemplo fotografías de un cuadro de un pintor cuyos derechos de autor no hayan expirado).
• Las únicas personas autorizadas a visualizar y borrar el contenido de una cámara fotográfica son las fuerzas de seguridad, y siempre siguiendo el protocolo que establecen las leyes. Normalmente cuando se llegan a estos extremos, las razones para requisar la cámara suelen ser evidentes. Ningún vigilante de seguridad, guía o conservador de un museo está autorizado a visualizar el contenido de ninguna cámara de fotos o videocámara y menos a borrarlo.
• Nadie puede impedirnos hacer fotografías de lugares públicos siempre que no se incumpla alguna de las prohibiciones que indicaba en el primer punto. Ojo, un centro comercial no es un lugar público (en contra de lo que algunos puedan pensar) y por tanto se puede prohibir la realización de vídeos o fotografías. Al menos en teoría.

Volviendo al tema de los museos, he llegado a la conclusión de que no hay ningún elemento legal que nos impida fotografiar dentro de un museo de titularidad pública o sufragada con fondos públicos. El hacerlo con flash o no es cosa de la ética y el civismo de cada uno, como tirar un papel al suelo. Es lamentable que se juegue con la ignorancia de la gente y una institución que, entre otras cosas, debe promover y promocionar el conocimiento y la cultura a lo largo y ancho del mundo, no permita que esto se haga a través, por ejemplo, de colgar una foto de un cuadro, una estancia o una escultura en internet o sencillamente para enseñársela a nuestros amigos o familiares. Existen iniciativas que luchan contra todo esto y que intentan promover museos más abiertos. Tal es el caso del Manifiesto de Buenas Prácticas del IAC.

Se dice que la segunda mitad de los años ochenta fue la edad de oro de los 8 bits. Por todas partes proliferaban nuevas y pequeñas compañías que creaban videojuegos para nuestros ordenadores favoritos. Incluso aquí, en nuestro país, tan reacio a las nuevas tecnologías, surgieron un puñado de empresas que desarrollaron algunos de los juegos con los que muchos crecimos. Desgraciadamente, para nosotros, los (orgullosos) poseedores de un ordenador MSX o MSX2 las cosas no eran tan sencillas como para otras plataformas. Mientras que para Amstrad o para Spectrum el surtido de videojuegos era enorme, para encontrar juegos decentes en MSX había que recurrir a los costosos cartuchos de fabricantes japoneses o a las aventuras conversacionales en disquete de Telarium-Infogrames, no menos costosos. El resto se limitaban básicamente a portar videojuegos creados originalmente para Spectrum con pésimos resultados. A veces tan malos que directamente eran injugables o de gráficos tan confusos que era complicado distinguir a nuestro personaje del decorado o de los enemigos a batir. De entre todo este panorama desolador surgió una excepción muy honrosa: Opera Soft.

Opera Soft fue, al igual que otras como Topo Soft o Dynamic, una compañía española dedicada al mundillo del desarrollo de juegos para varias plataformas de 8 bits. Pero los dueños de un MSX la apreciábamos especialmente. Sus desarrollos, sobre todo en sus inicios entre 1986 y 1988, se salieron de la mediocridad a la que nos tenían acostumbrados los desarrolladores europeos de videojuegos. Pero este post no pretende repasar la vida y milagros de Opera, sino detenerse en uno de sus grandes hitos: El gestor de ventanas Entorno Gráfico de Opera Soft (EGOS).

En su día tuve algunas noticias sobre el desarrollo de este entorno gráfico, pero nunca llegué a verlo ni probarlo. Al parece fue la propia Philips, uno de los más activos fabricantes y promotores del sistema MSX, quien encargó a Opera Soft la creación de un entorno de ventanas para MSX2 similar a la que ya tenían otros sistemas como el Macintosh, el Commodore Amiga o el Atari ST. En realidad, el MSX2 ya contaba con un entorno gráfico. Concretamente los MSX2 de Sony venían con el HiBrid, un software muy bien hecho para entonces que incluía un procesador de textos, una hoja de cálculo y un gestor de bases de datos. El resultado de este encargo fue lanzado en 1989, aunque imagino que no con muy buen resultado porque yo, que estaba al tanto del mundillo, apenas recibí noticias.

Han tenido que pasar veinte años (que se dice pronto) para poder coger mi emulador MSX, bajarme la imagen del disco original y probarlo. Igual que me pasa cuando pruebo cualquier cosa «viejuna», me he transportado de nuevo a aquella época. EGOS es, desde luego, mucho más limitado que el HiBrid de Sony, pero es un entorno muy útil para manejar y gestionar ficheros, algo banal hoy pero para lo que había que tener ciertos conocimientos en aquella época. Además se incluía un calendario agenda, la consabida calculadora, gestor de impresoras y algunas otras cosas nada despreciables para esos tiempos. Pero todo se quedó en un nuevo intento de no quedarse atrás con respecto al Amiga o al Atari (los principales competidores del MSX2) que no acabó de cuajar. La disolución de Opera Soft en 1990 fue el presagio y el signo de que los tiempos estaban cambiando. Los PC y los 16 bits ya estaban llamando a la puerta…

No me preguntéis cómo demonios llegué hace unas semanas a un artículo en el que un tipo desmontaba el sistema de avisos por voz (Voice Warning Box) de un coche viejo. Concretamente era un Datsun 810 de 1982, comercializado también fuera de Estados Unidos y de Japón con el nombre de Nissan Maxima. Vamos, electrónica «vintage» sobre ruedas.

Y tan «vintage» como que el susodicho sistema estaba compuesto por un pequeño gramófono y (atención indie kids) un disco de vinilo de color blanco de 3 pulgadas con seis pistas paralelas, una para cada aviso: «La puerta derecha está abierta», «La puerta izquierda está abierta», «El freno de mano está puesto», «El nivel de combustible es bajo», «La llave está en el contacto» y «Las luces están encendidas». Todo el sistema estaba metido en una caja. Curioso.

Esto me ha recordado aquel Renault 25, que también tenía avisos por voz, aunque si no me equivoco, el sistema que utilizaba era muy distinto. Eran dieciséis mensajes, mucho más concretos y útiles que los del Datsun/Nissan. Y, aunque por mucho que he buscado, no he encontrado información demasiado detallada sobre la circuitería que llevaba, aunque imagino que no era un disco de vinilo. Recuerdo que de pequeño me llamaba mucho la atención eso de que un coche hablara como si fuera KITT, el coche fantástico, aunque claro, mucho más limitado…