De todos es conocido que las noticias pesimistas se propagan y venden mucho más y mejor que las positivas. Rara vez encontraremos un diario escrito o un noticiario televisivo que comience con una buena noticia. En alguna ocasión he comentado que las crisis económicas son también crisis de confianza y que el estado de ánimo de la sociedad influye en la situación económica y viceversa. Se retroalimentan y es necesario romperlo en algún punto.Una interpretación puramente mercantilista diría que la euforia invita a salir a la calle y a consumir. Puede que esa sea la razón por la que se ha puesto en marcha una curiosa iniciativa para insuflar ánimos y confianza a la sociedad.

Detrás de «Esto sólo lo arreglamos entre todos», que así se llama, están entre otros Javier Gómez Navarro, presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, una veintena de empresas españolas (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica) y personajes públicos como Ferrán Adriá, Pau y Marc Gasol, Andreu Buenafuente o Montserrat Domínguez. En el momento de escribir estas palabras se habían unido a la iniciativa más de ocho mil personas, la mayoría de ellas anónimas. De lo que se trata es de adquirir el compromiso de difundir las ideas que esta iniciativa propone y que se resumen en su breve manifiesto, que reproduzco íntegramente aquí:

Somos gente como tú, y pensamos lo mismo que tú piensas. Y lo que hacemos es lo que tú hubieras hecho en nuestro lugar.
Te lo explicamos.
Hace unos meses Jaime, un profesional del marketing, creyó que había que hacer algo para darle la vuelta a la situación de desánimo que la crisis ha provocado en todos nosotros. Creyó que para arreglar la situación lo primero que había que conseguir era recuperar la confianza. Y se puso en marcha.
Hizo lo que sabe hacer: redactó un plan de marketing. Lo compartió y perfeccionó con Susana, su mujer.
Cuando estuvo listo lo presentaron a las Cámaras de Comercio, y como también estaban pensando lo mismo que pensamos todos, se entusiasmaron con el proyecto y decidieron contárselo a algunas de las empresas más importantes del país para buscar su apoyo. Esas compañías no lo dudaron, y decidieron apoyar la iniciativa de forma anónima y desinteresada. Como resultado de este apoyo, se creó la Fundación Confianza. Gracias a su esfuerzo hoy estamos aquí. Con un objetivo, con un plan y con la financiación necesaria para poder publicitar este lugar e intentar hacer algo.
La última parte de la historia empieza ahora y tú eres el protagonista, todos lo somos. Ahora toca hacer realidad lo que estábamos pensando, toca hacer, dejar de esperar a que los otros nos solucionen los problemas.
Vamos a empezar a arreglar esto, y lo vamos a arreglar nosotros, que no le quepa a nadie la menor duda.

Pero no podía faltar «un lado oscuro». Porque también hay quienes han criticado o han ridiculizado la medida con titulares del tipo «Gómez-Navarro sale al rescate de Zapatero». Prácticamente todos estos reproches provienen de la derecha, del entorno del PP y satélites afines. No quieren ni oír hablar de optimismo ni de propuestas que no sean echarle la culpa al Gobierno (central, se entiende). Cuando no saben cómo meterse con el asunto se ponen en plan presuntamente ingenioso a hacer análisis gramaticales (como en El Confidencia Digital) y buscarle tres pies al gato. Bueno, no pasa nada, tampoco contábamos con ellos.

Si yo digo nombres como Fernando Valera Aparicio, Emilio Herrera Linares o Félix Gordón Ordás, probablemente muy pocos sabrán quiénes son y a qué me estoy refiriendo al citarlos. Si a esto le sumamos que fueron presidentes de la Segunda República Española, sólo los más duchos en historia se habrán dado cuenta de que fueron algunos de los representantes del gobierno legítimo de España entre 1939 y 1977 (sí, hasta 1977) que tuvieron que refugiarse en el extranjero al ganar Franco la guerra civil. Esta introducción viene a cuento de que el Gobierno de la Segunda República en el Exilio es, con toda seguridad, uno de los episodios más olvidados de nuestra historia en el siglo XX. Al menos yo, tras la huida de Juan Negrín (entonces Presidente del Gobierno) de Madrid a México en marzo de 1939 ante el avance de las tropas franquistas, apenas conocía nada.

Tras este hecho, se establece el Gobierno de la Segunda República Española en el Exilio en la ciudada azteca hasta 1945, fecha en la que se traslada a París. A partir de aquí se sucedieron otros siete presidentes de gobierno después de Negrín que mantuvieron encendida la llama del republicanismo hasta su disolución el 21 de junio de 1977, siendo el último mandatario el mencionado Valera Aparicio. Sorprende pensar que hasta un año tan reciente hubo un gobierno republicano exiliado y reconocido por varias naciones que, obviamente, no reconocieron el régimen de Franco. Tal es el caso de Yugoslavia o México. Incluso la recién formada ONU reconocería en 1945 el estado republicano hasta 1950, cuando Franco consiguió que se revocara esta decisión. La España franquista obtuvo finalmente la adhesión a la organización en 1955.

Muchos de los presidentes de gobierno republicanos jamás volvieron a España. Negrín murió en París en 1956, José Giral, Álvaro de Albornoz y Félix Gordón en México en los años cincuenta y sesenta y Emilio Herrera en Ginebra en 1967. Otros como Valera, Claudio Sánchez-Albornoz (junto a Negrín el más conocido de ellos) o Rodolfo Llopis conocieron una España en libertad y en democracia, ya que murieron en los años ochenta. Merece la pena echar un vistazo a las biografías de todos ellos. Igualmente también es obligado mencionar a los Presidentes de la República en el Exilio Manuel Azaña, Diego Martínez Barrio, Luis Jiménez de Asúa y José Maldonado González. Yo creo que ya es hora de recuperar estas figuras que llevaron la legalidad de un Estado hasta sus últimas consecuencias. En la web de Exiliados.org puede verse quién integraba cada uno de los ministerios de los respectivos gobiernos y acceder a un pequeño texto sobre ellos.

Esto de las nuevas tecnologías es una maravilla. Internet ha revolucionado, entre otras muchas cosas, el mundo de las emisiones radiofónicas. La aparición de los podcasts nos ha permitido escuchar nuestros programas favoritos o encontrar programas que de otro modo jamás conoceríamos. Más o menos es el caso de ‘SER Historia’, el programa de la Cadena SER dedicado a la historia que lleva en antena desde octubre del año pasado. Su presentador es el bueno de Nacho Ares, historiador y experto egiptólogo autor de numerosos ensayos. Un hombre de mente abierta e inquieta que siempre busca ir un poco más allá.

No sé si este programa es una especie de «escisión» de Milenio 3, pero desde luego si no lo es lo parece. No sólo por los contenidos (que también, porque muchos de los temas podrían ser tratados en el espacio de Iker Jiménez) sino por las formas y por el equipo de producción. Incluso las músicas que suenan de fondo durante la emisión se parecen. En cuanto a la temática, está clara: la historia contada de forma sencilla, entretenida y que consiga despertar el interés en el oyente. El programa es muy viajero y nos lleva por prácticamente todos los escenarios del mundo que han sido testigos de la presencia de las grandes civilizaciones clásicas, personajes destacables, libros sobre historia… Todo ello tratado con rigurosidad y con invitados de primer nivel.

He comenzado hace poco a escucharlos (sólo llevo unos cuatro o cinco), pero ya me ha enganchado y forma parte de los podcasts que escucho regularmente. Ojalá en televisión pudiéramos ver programas de este calibre. Sé que no es fácil y que a la cultura no se le dedica demasiado tiempo, y también que si se quiere hacer bien suelen ser producciones caras que ninguna cadena está dispuesta a llevar a cabo. Menos mal que siempre nos quedará la radio… La única pega: se emite los sábados entre las 5 y las 6 de la madrugada. Bueno, para eso tenemos internet, ¿no?

Como ya sabréis, uno de mis temas favoritos –y de los que proporcionalmente menos he hablado aquí– es el de la ficción interactiva. Desde hace unos años este concepto se aplica a los videojuegos de aventuras conversacionales. Pero el concepto existe desde hace mucho tiempo. Sin duda el ejemplo más popular es de los libritos de la colección ‘Elige tu Propia Aventura’. Como no podía ser de otra manera, esta afición me viene de pequeño. En la biblioteca del colegio donde iba tenían bastantes libros de esta colección. Eran fácilmente reconocibles por su color rojo intenso. Recuerdo haber pasado las tardes de los viernes en clase pasándolo de maravilla con aquellas lecturas. Si no me falla la memoria tiene que haber todavía por casa un par de esos libros. Incluso de uno de ellos –‘La Tumba de la Momia’– hice una versión para mi ordenador de entonces (un MSX2).

Y es que por la estructura de estos libros, se prestaban a ser convertidos en sencillos videojuegos. La mecánica –para quien todavía no los conozca– era muy sencilla. El lector comenzaba el libro normalmente. Al final del texto (normalmente un capítulo) debía elegir entre dos o tres acciones. Dependiendo de esa elección se dirigía a una u otra página donde la acción continuaba hasta encontrarse con una nueva disyuntiva. De este modo, el número de historias diferentes posibles era bastante amplia y la cantidad de finales distintos podía llegar hasta más de cuarenta.

El origen de este tipo de libros hay que buscarlo en los Estados Unidos en el año 1969. La idea fue de Edward Packard, un novelista, ensayista, poeta y jurista neoyorkino y partió de los cuentos que contaba a sus hijos en la cama antes de dormir. Creó un tipo de historias que fueran más interactivos y divertidos para ellos. El primer fruto «serio» de esa idea fue ‘La Isla de la Caña de Azúcar’, publicada originalmente en 1976 por la editorial Bantam Books. En 1979 se convirtió en una colección propia bajo el nombre de ‘Choose your Own Adventure Series’. A lo largo de los años ochenta, el concepto se exportó a multitud de países y traducido a varios idiomas. Aquí en España fue Timún Mas quién editó y publicó las versiones en castellano con esas portadas rojas a las que antes me refería. La colección aquí constó de 90 volúmenes mientras que la original alcanzó ni más ni menos que los 185.

Tal vez en época de crisis como la actual hemos pronunciado más de una vez estas palabras mágicas. Los que tienen más de treinta y tantos años recordarán que también fue el título de un programa televisivo de Televisión Española. Un espacio clásico y hoy casi de culto. Yo era muy pequeño por entonces y sólo recuerdo algunos detalles y el haberme quedado dormido con este programa puesto en la tele. Aquello era televisión de autor, un concepto hoy casi perdido, porque la idea y el desarrollo corrió a cargo del periodista Fernando García Tola. Él era el alma de ‘Si yo Fuera Presidente’ a lo largo del tiempo que estuvo en emisión, entre octubre de 1983 y septiembre de 1985.

Básicamente la idea era recoger el sentir popular sobre un tema determinado y reflejarlo mediante entrevistas a ciudadanos anónimos, a personajes públicos (políticos, artistas) y todo ello salpicado de actuaciones musicales. Por ejemplo, fue una de las primeras veces que pudimos ver a Joaquín Sabina en nuestras pantallas. El espacio no rehuyó nunca la polémica, pero se trató, como no podía ser de otro modo con Tola como timonel, de críticas inteligentes hacia la Iglesia y otros estamentos hasta entonces intocables en España.

Para documentarme bien he estado buscando vídeos en YouTube y no he encontrado demasiado, sólo algunos pequeños fragmentos generalmente de reposiciones del canal TVE 50. Pero son suficientes para darse cuenta, una vez más –y ya no sé ni cuántas van– de que la televisión está perdiendo su sentido primigenio. Faltan ideas –sencillas pero efectivas como estas– que saquen a relucir el talento que seguramente tenga mucha gente a la que no se le da una oportunidad. ¿Por qué no TVE apuesta por un laboratorio de ideas sobre programas? Un concurso que permita desarrollar y poner en marcha un espacio televisivo más o menos experimental y que sea el espectador quien dé o no su beneplácito. Podría estar bien.

En ningún momento he dejado de seguir los avances en Street View. En el último artículo que escribí sobre el tema comenté la gran actualización que, en la práctica, permitía visitar casi cualquier rincón de la geografía española. Poco tiempo después de aquello, ahora se han añadido nuevos lugares de Europa que podemos consultar. Francia y Holanda están cubiertas casi por completo. Lo mismo ocurre con Italia. Las grandes novedades vienen en la incorporación de ciudades de la República Checa como Praga, Brno y Ostrava y la totalidad del territorio de Dinamarca. Esta gran actualización termina con el sur y parte del centro de Suecia.

De momento se quedan fuera Alemania (no hay ni un solo metro), Bélgica, Noruega, los pequeños países europeos (Andorra, San Marino, Mónaco, Vaticano, Liechtestein y Luxemburgo), Grecia, los Balcanes y la Europa del este. Supongo que todos estos serán los próximos objetivos de los vehículos fotografiadores de Google Street View. Pero de momento ya tenemos material para viajar y disfrutar muchas horas, por lo menos en mi caso, paseándonos por lugares que nunca pensamos que llegaríamos a ver. Todo gracias a la magia de Google y, por supuesto, de internet…

Por pura curiosidad ayer por la tarde estuve echando un vistazo a los requisitos necesarios para que un ciudadano español pueda entrar en los Estados Unidos, preparando quizás un hipotético futuro viaje a Nueva York. Lo que más me llamó la atención es, por supuesto, el famoso formulario I-94W que han de rellenar todos los visitantes que pisen suelo estadounidense como turistas y que no necesiten un visado. Este «privilegio» corresponde, además de a España, a una treintena larga de países, principalmente europeos. Las autoridades norteamericanas nos han concedido esa «gracia».

Este documento es el que contiene, entre otras cosas, el célebre cuestionario sobre el que tantas leyendas urbanas se han construido. Todo el mundo sabe eso de que te preguntan si vas a asesinar al presidente. Pues bien, es un mito. No te preguntan eso. Pero sí te hacen otras siete preguntas a cada cual más absurda. También es absurdo que en las respuestas se pueda optar entre un sí y un no. Esto sólo se presta a hacer simpáticas bromas que te pueden vetar la entrada al país en el futuro. Pero vamos con ellas. Que cada uno las analice por sí mismo:

¿Le afecta alguna de estas restricciones? (Conteste Sí o No)

A. ¿Padece usted alguna enfermedad contagiosa, deficiencia física o mental, o es adicto a
las drogas?

B. ¿Ha sido usted arrestado o condenado por alguna infracción o delito de depravación moral; o por una violación relacionada con estupefacientes; arrestado o condenado por dos o más infracciones cuya sentencia total de reclusión fuera igual o superior a cinco años; ha sido traficante de estupefacientes, o pretende entrar en ls Estados Unidos para realizar actividades criminales o inmorales?

C. ¿Ha estado o está implicado en actos de espionaje o sabotaje; actividades terroristas; genocidios; o participó de algún modo entre 1933 y 1945 en persecuciones relacionadas con la Alemania nazi o sus aliados?

D. ¿Tiene intención de trabajar en los Estados Unidos; ha sido excluido o deportado; o ha sido expulsado de los Estados Unidos, o ha obtenido o intentado obtener un visado o la entrada en los Estados Unidos por medios fraudulentos o dando información falsa?

E. Ha detenido, retenido o impedido la custodia de un niños que corresponda legalmente a un ciudadano de los Estados Unidos?

F. ¿Se le ha cancelado o denegado alguna vez el visado o la entrada en los Estados Unidos? En caso afirmativo ¿Cuándo? ¿Dónde?.

G. ¿Ha hecho valer alguna vez su inmunidad frente a un procesamiento?

IMPORTANTE: Si ha contestado afirmativamente alguna de loas preguntas anteriores, comuníquese con la Embajada de los Estados Unidos ANTES de su viaje, ya que se le puede denegar la entrada en los Estados Unidos.

¿Tiene algún sentido todo esto? ¿Por qué el autodenominado país de la libertad obliga a los extranjeros a declarar sobre cuestiones de su vida privada? Y lo que es más importante ¿De verdad las autoridades de EEUU piensan que este formulario sirve para algo? De chiste.